kurtcore의 등록된 링크

키자드에 등록된 총 80개의 포스트를 확인하실 수 있습니다.

Naver Blog

"기분이 나쁘면 다 괴롭힘일까?" 직장 내 괴롭힘 판단기준

직장 내 괴롭힘 금지 규정의 해석 및 판단기준에 관한 연구 1장 요약 2019년 직장 내 괴롭힘 금지법이 시행된 지 수년이 지났지만, 현장에서는 여전히 혼란이 계속되고 있습니다. "피해자가 고통을 호소하면 무조건 괴롭힘인가?", "폭행 같은 범죄도 회사에서 조사해야 하나?" 최근 발표된 이준희 교수(광운대 법학부)의 2025년 논문(이준희, 직장 내 괴롭힘 금지 규정의 해석 및 판단기준에 관한 연구,『노동법포럼』, 노동법이론실무학회, 2025, 191-225쪽.)은 이러한 혼란의 원인을 법적 성격에 대한 '오해'에서 찾으며, 직장 내 괴롭힘 판단의 새로운 기준(추상적 위험범)을 제시하고 있습니다. 오늘은 이 논문을 통해 '왜 지금까지의 괴롭힘 판단이 모호했는지', 그리고 '앞으로는 어떻게 해석해야 하는지' 명쾌하게 정리해 드립니다. 1. 문제의 핵심: 왜 판단 기준이 아직도 모호한가? 논문은 현재 직장 내 괴롭힘 제도가 "신고는 폭주하는데, 인정 비율은 낮고, 당사자 모두 결과에 불

Naver Blog

근로자의 SNS 활동과 징계의 정당성 - 주요 판례 분석 및 시사점 -

최근 디지털 플랫폼의 확산으로 'N잡' 열풍과 개인 브랜딩이 활성화되면서, 근로자의 사적 활동(SNS, 유튜브 등)과 기업의 복무 규율 간의 법적 분쟁이 증가하고 있습니다. 근로자의 '사생활의 자유'와 '직무 전념 의무'는 어디서 균형을 찾아야 할까요? 법원은 근무 태만, 기업 명예 훼손, 겸직 금지 위반 등의 쟁점에 대하여 엄격한 판단 기준을 적용하고 있습니다. 최근 선고된 하급심 판례 4건을 통해 구체적인 법적 판단 기준을 분석해 드립니다. 1. 사내 메신저를 통한 비방 및 기밀 유출의 징계 수위 [수원지방법원 성남지원 2023가합404440] 사안의 개요: 정보통신 기업의 중간관리자(차장) A씨는 카카오톡 오픈채팅방 등을 개설하여 운영하던 중, 해고 처분을 받았습니다. 주요 쟁점 및 비위 사실: 직무 태만: 근무 시간 중 총 91일간 322건의 게시물을 작성하는 등 업무 집중도가 현저히 저하되었습니다. 사내 질서 문란 및 명예훼손: 임직원에 대한 모욕적 언사('ㅂㅅ' 등)와 전

Naver Blog

산모건강관리사 부당해고 구제신청 사건 - 5인 이상 사업장, 근로자성 -

중앙2025부해987 부당해고구제 재심판정 본 사건은 근로자가 부당해고를 주장했으나, 노동위원회가 사업장 규모(5인 미만)와 근로자성이라는 두 가지 장벽을 근거로 본안 심사 없이 각하를 확정한 사례입니다. 1. 사건의 주체 신청인(근로자): 산모·신생아 건강관리사 A 피신청인(사용자): 건강관리 서비스 업체 'D사' 대표 B 관련 사업장: D사 강남점(본 건) 및 D사 대전점 2. 쟁점 1: 강남점과 대전점의 '하나의 사업장' 여부 위원회는 두 지점이 경영상 독립되어 있다고 보아 상시근로자 수를 합산하지 않았습니다. 판단 요소 위원회 인정 사실 및 증거 행정적 독립성 강남점과 대전점은 고유번호와 소재지가 다르고, 등록·감독기관이 분리됨. (증거: [사 제6호증] 고유번호증, [사 제17호증] 대전점 사회서비스 제공자 등록증) 경영의 독자성 인사교류가 없고 회계처리(결산 및 통장 관리)가 별도로 이루어짐. (증거: [사 제14호증] 강남점·대전점 결산자료, [사 제15호증] 강남점·대

Naver Blog

시용, 수습기간 후 본 채용 거부는 해고일까?

중앙2025부해624 주식회사 OOOOOO 부당해고 구제 재심신청 1. 사건의 개요 이 사건은 근로자 A가 사용자 주식회사 OOOOOO의 본 채용 거부가 부당해고에 해당한다고 주장하며 구제를 신청한 건입니다. 초심 지방노동위원회는 사용자의 본 채용 거부가 정당하다고 판단하여 신청을 기각했고, 이에 불복한 근로자 A가 중앙노동위원회에 재심을 신청했습니다. 2. 당사자 주장 요지 근로자 A (재심신청인): 본 채용 전 무급으로 근무하는 등 부당한 대우를 받았다. 사용자가 주장하는 해고 사유(근무 태만, 지시 불이행 등)는 사실이 아니거나 과장되었으며, 일부 실수는 경험 부족에서 비롯된 것이다. 해고 과정에서 충분한 소명 기회를 제공받지 못했다. 따라서 본 채용 거부는 부당해고에 해당한다. 사용자 (재심피신청인): 근로자 A는 잦은 지각, 업무 중 사적 통화, 업무 지시 불이행, 동료와의 마찰 등 다양한 문제를 일으켰다. 수습 기간 동안 충분한 교육 및 지도를 제공했음에도 불구하고 개선의

Naver Blog

1박 2일 연속 근무 시 연장·휴일근로 판단 기준 총정리

기업의 인사담당자나 근로자분들이 가장 어려워 하시는 부분 중 하나가 바로 '자정을 넘겨 다음 날까지 이어지는 연속 근로'의 수당 산정 방식입니다. 역일(달력상의 날짜)을 달리하여 계속 근로하는 경우, 고용노동부의 행정해석은 어떤 기준을 가지고 있을까요? 3가지 주요 케이스와 실무 핵심 포인트를 통해 완벽하게 정리해 보겠습니다. 1. CASE 01: 당일 정상근로 → 익일 소정근로일 평일 업무가 길어져 다음 날 새벽까지 근무가 이어진 경우입니다. 판단 기준: 소정근로일 안에서 당일 근로가 다음 날로 이어지는 경우, 다음 날 시업시간(업무 시작 시간) 전까지는 전날 근로의 연장으로 보아 연장근로수당을 지급해야 합니다. 예시 상황 (09:00 출근 → 익일 03:00 퇴근): 근무: 9시~18시(8h) + 익일 03시까지 계속 근무 판단: 8시간 초과분(8시간)은 연장근로에 해당함 참고: 22시~03시는 야간근로로 별도 가산 적용 관련 행정해석 (근기68207-811) 전문: 교대조 변경

Naver Blog

비등기 임원의 근로자성, 법원은 무엇을 기준으로 판단하나?

서울고등법원 2024누54975 판결 부당해고구제재심판정취소 최근 기업 현장에서는 비등기 임원의 해고나 퇴직금 지급과 관련하여 '근로자성'을 둘러싼 분쟁이 잦아지고 있습니다. 형식적으로는 임원(위임)이지만 실질적으로는 직원(근로)이라는 주장입니다. 이에 대해 서울고등법원 2025. 9. 12. 선고 2024누54975 판결은 비등기 임원의 근로자성 판단에 있어 매우 중요한 이정표를 제시했습니다. 1. 대법원의 기본 법리: "형식이 아닌 실질" 비등기 임원이 근로기준법상 근로자인지는 계약의 형식이 아닌 실질에 따라 판단합니다. 임금을 목적으로 종속적인 관계에서 사용자에게 근로를 제공했는지가 핵심입니다(대법원 2006.12.7. 2004다29736 판결 등). 최근 하급심 판례는 과거와 달리 비등기 임원의 근로자성을 부인하는 판결이 증가하는 추세이며, 임원의 독자적 권한과 경영 책임을 엄격하게 심사하고 있습니다. 2. 서울고등법원 2024누54975 판결 분석 서울고등법원은 비등기 임원

Naver Blog

소정근로시간과 주휴수당 산정원칙

대법원 2022다291153 판결 1. 서론: 택시 임금체계의 구조적 모순과 사법적 쟁점의 진화 1.1 이 글의 목적 이 글은 일반택시운송사업의 고질적인 문제인 최저임금법 잠탈 시도와 이에 대응하는 사법부의 판단 기준을 심층적으로 분석하는 데 그 목적이 있다. 특 히 2025년 8월 14일 선고된 대법원 2022다291153 판결(이하 '대상판결')은 기존의 소정근로시간 단축 합의의 효력 문제뿐만 아니라, 격일제 근로자의 주휴수당 산정 방식, 연장근로수당의 입증 책임, 그리고 최저임금 산입 범위에 대한 새로운 법적 기준을 제시하였다는 점에서 노동법적 의의가 매우 크다. 제1심 및 제2심(원심) 판결은 대상판결과의 차이점을 중심으로 그 법리적 괴리를 규명하고, 대상판결이 확립한 새로운 법리를 중심으로 사실관계, 법적 쟁점, 그리고 산업계에 미칠 파급효과를 망라하여 상세히 기술한다. 1.2 일반택시운송사업의 임금 구조와 최저임금법 특례조항의 배경 전통적으로 한국의 택시 산업은 운송수입금

Naver Blog

업무지시 거부와 업무중 이어폰 착용, 징계해고 사유일까?

직장 생활을 하다 보면 "이건 내 업무가 아닌데?" 혹은 "안전교육도 안 받고 위험한 일을 시키네?"라는 생각이 들 때가 있습니다. 만약 이런 이유로 상사의 업무지시를 거부한다면, 이는 정당한 권리 행사일까요, 아니면 징계해고 사유에 해당할까요? 오늘은 해외 현지 법인 관리자가 수차례 업무지시를 거부하고, 근무 중 이어폰을 착용하는 등의 태도를 보여 징계해고 된 최신 노동위원회 판정 사례(중앙2025부해1013)를 통해, 해고의 정당성 판단 기준을 명확히 알아보겠습니다. 핵심 요약: 이 사건의 쟁점 사건 번호: 중앙2025부해1013 (중앙노동위원회 재심) 결과: 초심 유지 (해고 정당, 근로자 기각) 1. 사건의 발단: "안전교육 못 받아서 일 못 합니다" 베트남 현지 공장의 재봉준비 부서 관리자였던 A씨는 상급자로부터 신규 모델의 생산 능력(CAPA) 분석 등을 수행하라는 업무지시를 3차례 받았습니다. 하지만 A씨는 다음과 같은 이유를 들어 지시를 거부했습니다. "나는 사무직이

Naver Blog

계약기간 만료 통보, 부당해고일까? - 갱신기대권 인정기준

기간제 근로자(계약직)로 근무하다가 계약기간이 만료되었다는 이유로 근로관계 종료 통보를 받는 경우가 많습니다. 이때 근로자는 "당연히 계약이 갱신될 줄 알았다"며 억울해하고, 회사는 "계약기간이 끝났으니 종료된 것"이라고 맞서게 됩니다. 오늘은 단 한 차례 계약이 갱신되었으나, 최종적으로 계약 만료 통보를 받은 근로자가 부당해고 구제신청을 제기한 최신 사례(중앙2025부해1141 판정)를 통해, 노동위원회가 '갱신기대권'을 어떻게 판단하는지 알아보겠습니다. 1. 사건의 개요 이 사건은 아파트/빌딩 관리업을 하는 A회사(사용자)와 해당 현장에서 건축 대리로 근무하던 B씨(근로자) 사이의 분쟁입니다. - 입사일: 2023. 11. 13. - 1차 계약: 2023. 11. 13. ~ 2024. 9. 30. (약 10.5개월) - 2차 계약(갱신): 2024. 10. 1. ~ 2024. 12. 31. (3개월 연장) - 사건 발생: 회사는 2차 계약 만료일(12.31.)을 앞두고 "계약기간

Naver Blog

"원청 계약 끝났으니 나가라?" - 도급계약 해지와 해고

하청업체(용역/도급)에서 근무하시는 분들이 가장 불안해하는 순간은 언제일까요? "원청과의 계약이 해지되었으니, 당신과의 근로계약도 끝났다" 위와 같은 통보를 받을 때 입니다. 많은 사장님들이 근로계약서에 "도급계약 종료 시 근로계약도 자동 종료된다"는 문구를 넣어두고 이를 근거로 '자동 종료'를 주장하곤 합니다. 하지만 노동위원회의 판단은 달랐습니다. 오늘은 도급계약 해지를 이유로 한 해고의 효력과, 특히 산재 요양 후 해고금지기간이 쟁점이 된 최신 판(중앙2025부해1085)를 분석해 보겠습니다. 1. 사건의 개요 사건 번호: 중앙2025부해1085 (부당해고 구제 재심신청) 근로자: 자동차 부품 조립 하청업체 직원 (입사 8개월 차) 사용자: 자동차 부품 제조 도급업체 (상시 근로자 약 20명) 사건 개요: 입사 (2024. 3. 5.): 근로계약서에 "기간의 정함이 없으며 도급사와 계약 종료 시까지"라고 명시함. 산재 발생 (2024. 11. 22.): 근무 중 발목 부상으로

Naver Blog

징계로서의 전직과 정당성 판단구조

최석환, 징계로서의 전직과 정당성 판단구조,『노동법논총』, 한국비교노동법학회, 2022, 425-464쪽. I. 서론 전직(轉職)은 근로자의 근무 장소나 직무 내용을 변경하는 인사 조치로, 근로기준법 제23조 제1항은 이를 사용자가 '정당한 이유' 없이 하지 못하도록 규정하고 있습니다. 그러나 실제 법원은 전직의 정당성을 판단함에 있어 근로기준법상의 '정당한 이유'라는 문언보다는 민법상 '권리남용 금지의 원칙'을 차용하여, 업무상 필요성과 근로자의 생활상 불이익을 비교·교량하는 방식을 취해왔습니다. 이 논문은 이러한 법원의 전통적인 판단 구조가 갖는 문제점을 지적하고, 최근 법원이 전직의 성격이 '징계'인지 아니면 순수한 '인사명령'인지에 따라 구분하여 판단하려는 경향을 보이고 있음에 주목합니다. 이에 따라 전직을 둘러싼 법적 판단 구조의 변화를 분석하고, 바람직한 정당성 판단 기준을 재구성하고자 합니다. II. 전직의 의의와 법적 성질 1. 전직의 개념 및 법적 근거 전직은 기업

Naver Blog

소정근로시간과 관련된 최근의 판례상 쟁점들

https://blog.naver.com/kurtcore/224111796149 소정근로시간과 주휴수당 산정원칙 대법원 2022다291153 판결 1. 서론: 택시 임금체계의 구조적 모순과 사법적 쟁점의 진화 1.1 이 글의 목적 ... blog.naver.com "소정근로시간"이 노동법의 새로운 격전지가 된 이유 (2025 최신 연구) 최근 노동 현장에서 '소정근로시간'을 둘러싼 분쟁이 급증하고 있습니다. 과거에는 단순히 임금 계산을 위한 숫자에 불과했다면, 이제는 최저임금법 위반 여부, 초단시간 근로자 해당 여부, 나아가 플랫폼 종사자의 근로자성을 가르는 결정적인 기준이 되고 있기 때문입니다. 1. 들어가며: 왜 지금 '소정근로시간'인가? 근로기준법상 소정근로시간은 "법정 기준근로시간의 범위에서 근로자와 사용자 사이에 정한 근로시간"으로 정의됩니다. 문준혁 교수는 이 개념이 단순한 시간의 합의를 넘어, 노동관계법령의 적용 여부를 결정하는 '도구적 개념(Instrumental Co

Naver Blog

해고의 존부 판단의 법적 지위

해고존부 판단의 법적지위 노동 분쟁, 특히 '해고가 존재했는가'를 다투는 상황에서의 입증책임 분배에 대해 민사소송, 노동위원회 구제절차, 그리고 행정소송(재심판정취소의 소)의 차이점을 분석 권오성, 해고의 존부 판단의 법적 지위,『노동법논총』, 한국비교노동법학회, 2018, 71-95쪽. 1. 연구의 배경 및 핵심 질문 이 논문은 부당해고 구제신청 사건에서 논리적으로 가장 먼저 선행되어야 할 '해고의 존부(존재 여부)' 판단이 법적으로 어떤 지위를 가지며, 그 입증책임이 누구에게 있는지를 규명하고자 합니다. 해고는 단순한 '사실'이 아니라 '사용자의 일방적 의사에 의한 근로관계 종료'라는 평가적 요건입니다. 따라서 '해고' 자체를 입증하는 것이 아니라, 해고라고 평가할 수 있는 구체적인 사실들을 누가 입증해야 하는지가 쟁점이 됩니다. 2. 해고 존부의 쟁송절차상 지위 저자는 '해고'라는 개념이 법률요건 중 평가적 요건 또는 규범적 요건에 해당한다고 봅니다. - 주요사실설 지지 평가적

Naver Blog

미국법상 해고제한의 원리로서 계약이론

미국법상 해고제한의 원리로서 계약이론 전통적인 '해고자유원칙(Employment at Will)'이 지배하던 미국 노동법에서 근로자 보호를 위해 등장한 해고 제한의 법리, 특히 '계약이론(Contract Theory)'을 중심으로 그 형성 과정, 내용, 효력, 그리고 구제 방법을 심도 있게 분석 홍기갑·조경신, 미국법상 해고제한의 원리로서 계약이론,『기업법연구』, 한국기업법학회, 2006, 437-461쪽. 미국 해고제한 법리로서의 계약이론 구분 내용 기본 원칙 해고자유원칙 (Employment at Will) 제한 법리 계약이론 (Contract Theory), 공공정책 위반(불법행위), 명예훼손 등 계약의 성립 구두 약속, 직원 핸드북(취업규칙), 관행, 신의칙상 함축된 약속 효력 요건 교환이론(Consideration): 근로자의 근로 계속, 다른 직장 포기 등 구제 수단 손해배상 (기대이익, 신뢰이익), 예외적 원직복직 특징 사용자의 **'약속'**을 해석하여 해고 사유를 제

Naver Blog

사직의 의사표시 해석과 철회 가능성

김도환, 사직의 의사표시 해석과 철회 가능성,『민사법의 이론과 실무』, 민사법의 이론과 실무학회, 2023, 45-73쪽. I. 들어가기 이 논문은 근로자가 근로관계를 종료시키려는 '사직'의 의사표시가 가지는 법적 성격과 그 철회 가능성을 다루고 있습니다. 문제 제기: 근로자의 사직 의사표시가 일방적인 '해지' 통고인지, 사용자의 승낙을 요하는 '합의해지의 청약'인지 불분명한 경우가 많습니다. 연구 목적: 이에 따라 달라지는 법적 효과(특히 철회 가능성)를 분석하고, 기존 판례의 태도와 법 해석론을 비판적으로 검토합니다. II. 해지와 합의해지의 청약 구별 사직의 의사표시를 어떻게 해석할 것인가에 대한 논의입니다. 법원의 판단: 대법원은 특별한 사정이 없는 한 사직의 의사표시를 근로계약을 종료시키는 '해지통고'로 해석하는 경향이 있습니다. 학설의 태도: 제1설 : 법원이 철회의 자유를 제한하기 위해 해지통고로 본다는 견해. 제2설 (근로자 보호설) : 근로자는 본능적으로 고용 유지를

Naver Blog

징계위원회에서 대리인의 조력을 받을 권리

정관영, 징계위원회에서 대리인의 조력을 받을 권리 - 대판 2018. 3. 13. 2016두33339, 서울행판 2019. 9. 6. 2018구합70325를 중심으로 -,『노동법포럼』, 노동법이론실무학회, 2024, 377-417쪽. 이 논문은 징계 절차에서 징계 대상자가 변호사나 노무사 등 대리인의 조력을 받을 권리가 있는지에 대해, 공무원(공법관계)과 일반 근로자(사법관계)로 나누어 판례의 경향을 분석하고, 일반 근로관계에서도 대리인 조력권이 보장되어야 함을 주장하고 있습니다. 1. 서론 및 문제 제기 징계해고 등 불이익 처분 과정에서 절차적 정당성을 확보하는 핵심 수단은 대리인(변호사, 노무사)의 조력을 받는 것입니다. 공무원 징계와 달리 사기업 등 일반 근로관계에서는 헌법상 변호인 조력권이 직접 적용되지 않는다는 이유로 이를 부정하는 경향이 있어, 이에 대한 법적 검토와 대리인 조력권의 보장 필요성을 논증합니다. 2. 판례의 태도 분석 가. 공무원 및 사관생도 징계 (공법관계

Naver Blog

보직해임(직위해제)과 전직처분의 정당성

OOOO코리아 부당전직 판정 심층 분석 보고서 1. 서론: 인사권의 재량과 남용 사이의 경계 최근 중앙노동위원회에서 내려진 oooo코리아 부당인사명령 구제 재심판정(중앙2025부해1045, 1077)은 임원급 근로자에 대한 보직해임과 후속 전직 처분의 정당성을 가르는 중요한 법적 기준을 제시하였습니다. 특히 이번 판정은 보직해임(Dismissal from Position)에 대해서는 사용자의 경영상 필요성을 인정하여 정당하다고 본 반면, 이어지는 전직(Transfer) 처분에 대해서는 업무상 필요성 결여와 생활상 불이익을 이유로 부당하다고 판단한 '분리 판정'의 사례로서, 인사 노무 관리(HRM) 실무와 법리적 해석에 있어 시사하는 바가 매우 큽니다. 2. 사건의 재구성: 사실관계 및 쟁점 분석 법적 판단의 기초는 정확한 사실관계의 확정에 있습니다. oooo코리아 사건은 글로벌 본사의 구조조정 지침과 한국의 노동법적 보호가 충돌한 전형적인 사례로 볼 수 있습니다. 2.1. 당사자의

Naver Blog

권고사직이 해고?

― “권고사직” 주장과 실제 “해고” 판단 기준 중앙노동위원회 2025부해0000 재심판정은 사용자가 “권고사직”이라고 주장했음에도 불구하고, 실질은 근로자의 의사에 반한 해고라고 인정한 대표적 사례다. 특히 이번 판정은 “누가 인사권을 행사했는가”, “해고일이 어떻게 특정되었는가”, “사직 의사표시는 존재했는가”, “취업 알선 약속이 실제 이행되었는가” 등을 종합해 해고 존재 여부를 판단했다는 점에서 실무적으로 중요한 의미를 갖는다. 1. 사건의 개요 근로자 A는 2024년 말 입사하여 수산물 창고관리·배송 업무를 수행했으며, 2025년 1월 28일자로 근로관계가 종료되었다. 근로자는 “팀장에게 1월 28일까지 근무하고 그만두라”는 일방적 해고 통보를 받았다고 주장했고, 사용자는 “취업 알선을 조건으로 A가 스스로 사직했다”고 항변했다. 부산지방노동위원회 초심은 부당해고 인정, 사용자가 재심을 청구했으나 중앙노동위 역시 재심 기각 → 부당해고 유지로 판단하였다. 2. 해고 존재 여

Naver Blog

휴대폰 문자로 사직 했다면?

대법원 2001다81269 판결 근로자가 상급자에게 보낸 문자메시지가 실제로 사직의 의사표시로 인정될 수 있는가? 또한 사직 의사표시 이후 근로자가 이를 뒤늦게 철회하려 한 경우, 철회가 가능한 시점과 요건은 무엇인가? 중앙노동위원회 2020부해565 판정은 이 문제에 대한 명확한 기준을 제시한다. 핵심 결론은 다음 한 문장으로 요약된다. 근로자가 사직 의사를 사용자에게 표시하여 도달한 이상, 사용자가 이를 승낙한 것으로 볼 만한 사정이 없다면 근로자는 일방적 철회가 불가능하며, 근로관계는 민법 제660조에 따라 종료된다. 이 사건은 흔히 발생하는 “감정적 문자 메시지 → 사직 처리 → 해고 주장” 구조에서 중요한 판단 기준을 제공한다는 점에서 가치가 크다. 1. 사건의 배경 근로자 A는 건설회사 B에 약 10년간 근무해 온 현장소장이었다. 현장은 하도급 계약 해지, 민원, 태풍 피해 등 사고가 연달아 발생해 조직이 상당한 압박을 받는 상황이었다. A는 2019년 10월 15일 출근

Naver Blog

해고 유형화의 실효성에 대한 연구

해고 유형화 실효성에 대한 연구 신승일, 해고 유형화의 실효성에 대한 연구,『서강법률논총』, 서강대학교 법학연구소, 2025, 83-120쪽. I. 서론 해고는 사용자의 일방적 의사에 의한 근로관계 종료로 정의되지만, 실제 노동 현장에서 발생하는 해고 사유는 매우 복잡하고 다양합니다. 본 연구는 해고 사유와 종류를 유형화하는 것이 현행 해고제한 법제에서 어떤 의미가 있으며, 실무에서 어떻게 기능하고 있는지 분석하는 것을 목적으로 합니다. II. 근로기준법 제23조 제1항의 해고 분석 근로기준법 제23조 제1항의 ‘해고’는 징계해고뿐만 아니라, 통상해고를 포함하여 근로자의 의사에 반하는 사용자의 모든 일방적 근로계약관계 종료를 포괄합니다. 해고의 효력 요건인 ‘정당한 이유’는 사회통념상 고용관계를 계속할 수 없을 정도인지에 따라 판단됩니다. 판례는 해고의 유형(징계해고, 통상해고)에 따라 판단 요소를 달리 구성하여 실체적 정당성을 심리하고 있습니다. III. 해고 유형화의 배경, 모습

Naver Blog

부당해고의 불법행위책임론적 구제법리

부당해고 불법행위책임 구제법리 고호성, 부당해고의 불법행위책임론적 구제법리,『법학연구』, 충남대학교 법학연구소, 2022, 275-327쪽. 기존의 '해고무효법리'와 '채무불이행책임'에 편중된 한국의 부당해고 구제 이론을 비판하고, 미국 노동법상의 불법행위책임(Tort Liability) 이론을 도입하여 구제 수단을 다변화하고 체계화하려는 시도 1. 연구의 배경 및 목적 가.기존 법리의 한계 현재 한국의 부당해고 구제는 '해고무효확인'과 '채무불이행(계약위반)'에 기초하고 있습니다. 불법행위책임은 "고의로 타인에게 손해를 가한 경우" 등 극히 예외적인 경우(정신적 손해배상)에만 인정되는 경향이 있습니다. 나. 연구 목적 불법행위책임론을 부당해고 구제법리의 중심축 중 하나로 정립하여, 손해배상 범위를 확장하고 유지·회복적 구제명령(Injunction)을 일반 민사법리상 수용하고자 합니다. 2. 핵심 주장: 불법행위책임론적 구제 수단의 확장 저자는 미국법의 'Injunction(구제명령

Naver Blog

프리랜서 타다 기사의 근로기준법상 근로자성과 그 사용자 판단

고수현, 프리랜서 타다 기사의 근로기준법상 근로자성과 그 사용자 판단 ― 대법원 2024. 7. 25. 선고 2024두32973 판결을 소재로 ―,『노동법학』, 한국노동법학회, 2025, 191-237쪽. "타다 운전기사는 쏘카 근로자" 대법 판단 후 잇따라 승소 뉴시스 고수현, 프리랜서 타다 기사의 근로기준법상 근로자성과 그 사용자 판단 ― 대법원 2024. 7. 25. 선고 2024두32973 판결을 소재로 ―,『노동법학』, 한국노동법학회, 2025, 1p 첨부파일 고수현, 프리랜서 타다 기사의 근로기준법상 근로자성과 그 사용자 판단 ― 대법원 2024. 7. 25. 선고 2024두32973 판결을 소재로 ―,『노동법학』, 한국.pdf 파일 다운로드 Ⅰ. 들어가며 Ⅱ. 근로기준법상 근로자 및 사용자 판단 법리와 플랫폼종사자에 대한 근로기준법 적용 논의 근로기준법상 '근로자' 판단법리 - 생략 2. 근로기준법상 '사용지' 판단의 법리 근로기준법상 사용자를 판단함에 있어서도 ‘실질적

Naver Blog

대법원의 플랫폼 종사자의 근로자성 판결에 대한 고찰

첨부파일 김영민, 대법원의 플랫폼 종사자의 근로자성 판결에 대한 고찰 - 대상판결 대법원 2024. 7. 25. 선고 2024두32973판결 -,『노동법포럼』, 노동법이론실무.pdf 파일 다운로드 김영민, 대법원의 플랫폼 종사자의 근로자성 판결에 대한 고찰 - 대상판결 대법원 2024. 7. 25. 선고 2024두32973판결 -,『노동법포럼』, 노동법이론실무학회, 2024, 471-484쪽. Ⅰ. 들어가며 2023년 플랫폼 종사자는 약 88.3만 명으로 전년 대비 증가 추세를 보이며, 특히 주업형 종사자가 과반을 차지하고 있습니다. 이러한 사회적 변화 속에서 최근 대법원은 '타다' 드라이버가 근로기준법상 근로자에 해당한다고 판단하였습니다. 이는 대법원이 플랫폼 종사자의 근로자성을 판단한 최초의 사례로서 중요한 의미를 가집니다. Ⅱ. 대상판결의 요지 1. 사실관계 쏘카는 자회사 VCNC가 운영하는 '타다' 앱을 통해 차량 대여 및 운전기사 제공 서비스를 운영했습니다. 드라이버들은 협

Naver Blog

근로조건 법정주의와 근로자성 판단

첨부파일 오윤식, 근로조건 법정주의와 근로자성 판단,『서울대학교 법학』, 서울대학교 법학연구소, 2022, 145-240쪽..pdf 파일 다운로드 오윤식, 근로조건 법정주의와 근로자성 판단,『서울대학교 법학』, 서울대학교 법학연구소, 2022, 145-240쪽. 0. 들어가며 근로기준법과 노동관계법의 보호는 결국 누가 근로자인가라는 문제에서 출발한다. 그러나 플랫폼 기반 노동, 위탁·용역 구조의 확산, 프리랜서 계약의 증가로 인해 기존의 근로자성 판단기준만으로는 더 이상 현실의 노동형태를 온전히 설명하기 어렵다. 저자는 2022년 논문에서 근로조건법정주의를 중심축으로 하여 근로자성 판단 기준을 헌법적 차원에서 재구성해야 한다고 주장하며, 현행 판례 법리의 한계를 분석하고 비교법적 기준을 토대로 새로운 판단틀을 제시한다. 1. 근로조건 법정주의의 헌법적 의미 근로자성 판단이 중요한 이유는 단순히 사용자 책임 문제 때문이 아니다. 헌법 제32조 제3항은 근로조건을 법률로 정하도록 요구함

Naver Blog

해고무효확인 소송과 실효의 원칙, 그리고 법리

대법원 90다8084 판결 해고무효확인 소송 실무에서 사실관계만큼이나 중요한 것이 바로 '법적 이론의 중요성'입니다. 근로자가 억울함을 호소하더라도, '신의성실의 원칙(신의칙)'이나 '취업(징계)규정의 해석'이라는 법적 장벽에 막혀 청구가 기각되는 사례가 빈번하기 때문입니다. 오늘은 노동 판례의 고전(Classic)이라 할 수 있는 대법원 1991. 4. 12. 선고 90다8084 판결을 통해, ① 해고 후 퇴직금 수령이 갖는 법적 의미(실효의 원칙)와 ② 징계 사유로서의 '사내'의 공간적 범위에 대한 대법원의 확립된 법리를 심층 분석해 보고자 합니다. 1. 사건의 개요 (Fact Finding) 본 사건은 해고 처분을 받은 근로자들(원고)이 회사를 상대로 해고무효확인을 청구한 사안입니다. 쟁점이 된 사실관계는 크게 두 가지로 구분됩니다. 가. 원고 1, 2의 경우: 1986년 8월 해고된 후, 약 20일 뒤인 9월 3일 회사로부터 퇴직금을 '아무런 이의 유보 없이' 수령하였습니다.

Naver Blog

플랫폼 알고리즘 통제와 근로자성

남영신, 크라우드 워커에 대한 알고리즘 통제의 노동법적 시사점 - 근로자성을 중심으로 -,『법학연구』, 인하대학교 법학연구소, 2023, 251-283쪽. 첨부파일 남영신, 크라우드 워커에 대한 알고리즘 통제의 노동법적 시사점 - 근로자성을 중심으로 -,『법학연구』, 인하대학교 법학연구소, 2023, 251-283쪽..pdf 파일 다운로드 ― 플랫폼 노동 구조 변화에 따른 근로자성 재검토 AI·데이터 기반 알고리즘이 노동 관리의 핵심 도구로 자리 잡으면서, 전통적 노동법이 상정해 온 **“지휘·감독을 전제로 한 종속노동관계”**라는 개념은 심각한 도전에 직면하고 있다. 특히 마이크로 태스크 기반 크라우드 워커처럼 노무 제공 전 과정이 온라인에서 이뤄지는 유형은 기존 개념틀로는 충분히 설명되지 않는다. 저자의 연구는 이러한 문제의식을 바탕으로, 크라우드 플랫폼에서 작동하는 알고리즘 통제의 법적 성질을 분석하고 이를 근로자성 판단과 연결하여 재구성하고 있다는 점에서 중요한 의의를 갖는다

Naver Blog

권고사직이 아니라 해고!

중앙2024부해1563 부당해고구제신청 재심판정 0000틸 주식회사 1. 해고 존재 여부 법리 근로관계 종료는 퇴직·해고·자동소멸 세 가지로 구분된다. 그중 해고는 “근로자의 의사에 반해, 사용자의 일방적 의사에 의해 근로계약이 종료되는 모든 행위” (대법원 2010다92148 판결) 대법원 2010다92148 판결 대법원 2010다92148 판결 즉, 회사가 “우리는 사직이라고 생각했다”고 주장하더라도 실질적으로 근로자가 자발적으로 퇴직 의사를 밝히지 않았고 사용자가 사실상 근로계약 종료 의사를 우월적 지위에서 관철했다면 명칭과 형식에 관계없이 해고로 본다. 1) 사직 의사표시 판단 기준 근로자가 사직서를 제출했는지 여부는 핵심적 기준이다. 그러나 사직서 부재 = 해고 추정은 아니며, 대화·메시지·상황 등을 종합해 근로자가 진정한 자기 의사로 사직 의사를 표명했는지 여부가 판단 포인트가 된다. 아주베스틸 사건에서 근로자는 여러 차례 자책성 발언을 했지만, “책임은 못 진다” “억울

Naver Blog

권고사직 체크리스트

노동법 임종률 김홍영 576p. 강요된 사직(사직 강요) 체크리스트 ― “사직”인지 “해고”인지 판단하는 14개 실무 기준 1. 사직서·퇴직신청 관련 1) 근로자가 직접 사직서를 쓰지 않았다 → 사직서 부재는 강요 정황의 가장 강력한 증거. 2) 사직서 제출이 아닌 “구두 대답·감정적 발언”만 있었다 예: “그만두는 게 맞나 봐요…”, “나가라고 하시니 나갈게요.” → 판례: 압박·감정 상태에서 나온 말은 사직 의사표시 아님 2. 대화·지시·상황(정황증거) 3) 상급자의 반복적 ‘정리’·퇴사 압박 발언 예: “정리해야 한다.” “나가라 할 수 있다.” “계속 일하기 어렵다.” → 법원: 사용자 우월적 지위를 이용한 해고 의사표시 4) 상급자가 “책임지기 싫으면 나가라”고 말했다 → 변상 강요 + 퇴사 종용 → 해고 의사표시 5) 사실관계 조사 없이 근로자 책임만 단정 → “원인 조사 없이 책임만 전가하면 사직 압박 구조” (아주베스틸 판정) 6) ‘퇴사 안 하면 불이익’

Naver Blog

통상해고와 징계해고 구별은?

“통상해고로 포장된 징계해고”를 어떻게 판단하는가? (중앙2024부해0 사건 심층 법리 해설) 1. 해고 유형 구별이 핵심 포인트 이번 사건은 노동위원회가 **“통상해고로 포장된 징계해고”**를 어떻게 식별하고 판단하는지를 가장 잘 보여주는 사례이다. 해고는 일반적으로 세 가지 유형으로 분류된다. 1) ① 통상해고(Ordinary dismissal) 근로자의 비위와 무관한 근로능력 부족 적격성 결여 조직개편 사업 축소 등 “근로계약 자체의 목적 달성 불가능”에 기초한 해고. 징계절차 불요. 단, 근로기준법 제27조(서면통지) 는 반드시 준수해야 함. 2) ② 징계해고(Disciplinary dismissal) 근로자의 비위·성실의무 위반·신뢰훼손 등에 기초한 해고. 징계위원회·소명기회·절차보장 필수 절차가 하나라도 빠지면 무조건 부당해고 3) ③ 권고사직(합의해지) 근로자와 사용자가 서로 합의하여 퇴직하는 경우. 근로자의 자유로운 진정한 의사 필요 사실상 강요되었으면 →

Naver Blog

동일가치노동·동일임금, 차별시정

중앙노동위원회 2025부해 차별 0·0(병합) 주식회사 00000 차별시정 재심신청 사건 한눈에 보기 산업용 세탁업체 B사(비실명화) 안성사업장에서 근무하던 여성 근로자 A씨 등 6명은 같은 라인에서 일하는 남성 근로자보다 기본급·상여금·인센티브·연장근로수당 모두 적게 지급됐다며 남녀고용평등법 제8조(동일가치노동·동일임금) 위반을 이유로 차별시정 신청을 제기했습니다. 초심(경기지노위)은 “차별적 처우 인정” 판정을 내렸고, 근로자·사용자 양측이 재심을 신청했으나 중앙노동위는 2025년 4월 18일 초심을 그대로 유지(양측 재심 기각)했습니다. 노동법 김철수 비정규직의 보호 1. 동일가치노동인가? 결론: “여성 후공정 = 남성 후공정지원, 실질적으로 동일한 업무” 근로자와 사용자는 각각 “동일업무” vs “전혀 다른 직무”라고 맞섰습니다. 중앙노동위는 아래 3가지 이유로 동일가치노동에 해당한다고 판단했습니다. 1) 공정이 ‘연속 협업’ 구조 전공정 → 후공정 → 후공정지원은 한 라

Naver Blog

직장내 괴롭힘!, 징계해고 정당?

안녕하세요. 노동 법률의 맥을 짚어드리는 노동사건 전문 조석영 변호사 입니다. 최근 직장 내 괴롭힘 금지법이 시행된 이후, 사내 징계 수위와 관련된 문의가 급증하고 있습니다. 특히 가해자는 "친밀감의 표시였다"거나 "장난이었다"고 주장하는 반면, 피해자는 극심한 고통을 호소하는 경우가 많은데요. 과연 법원은 '장난'과 '괴롭힘'의 경계를 어떻게 판단하고 있을까요? 오 늘은 부하직원에게 지속적인 폭언과 신체적 접촉을 하여 징계해고된 과장 A씨의 사례(인천지방법원 2022가합52910)를 통해, 2025년 기준 법원이 바라보는 직장 내 괴롭힘의 해고 기준을 명확히 분석해 드리겠습니다. 인천지방법원 2022가합52910 판결 1. 사건의 발단: "야, 그지야"… 장난인가 폭력인가? 사건의 주인공인 원고 A씨는 2017년부터 과장으로 근무하던 중, 2019년 입사한 신입사원 C씨에게 지속적인 언행을 일삼았습니다. 회사 측 조사와 법원 판결문에 따르면 A씨의 행동은 단순한 장난으로 보기에는

Naver Blog

장기간 무단결근? 해고 정당!

2025년 8월 19일 중앙노동위원회는 oo도시공사 직원 A씨의 부당해고 구제신청을 기각하며, 초심지노위 판정을 뒤집고 해고가 정당하다고 판단했습니다 (사건번호: 중앙2025부해000). 초심은 “징계사유는 있지만 해고는 과도”하다는 이유로 구제를 인정했지만, 재심은 무단결근의 중대성을 근거로 “해고 정당”으로 결론 내렸습니다. 이 사건은 병가·휴직 규정 적용, 근무복귀 요청의 정당성, 징계양정 기준 등을 어떻게 판단하는지 잘 보여주는 사례입니다. 노동법 임종률 김홍영 22판 1. 사건의 흐름 요약 1) 병가 → 질병휴직 전환 공방 A씨는 2024년 4~5월 정신건강의학과 진단서를 제출하며 병가(총 58일)를 신청했고, 공사는 규정상 “1개월 이상 요양 필요 → 병가가 아니라 휴직” 원칙에 따라 질병휴직 소급 적용을 결정했습니다. 이 과정에서 A씨와 공사는 2024년 9월 노동위원회 사건(부당인사명령)에 대해 “4.4~5.1 병가 / 5.2~5.31 휴직”으로 화해 조정도 했습

Naver Blog

징계사유(횡령) 일부만 인정, 해고는 부당

중앙노동위 2025부해000 현00부당해고 구제신청 재심 판정 336 1. 사건의 개요 가. 사건 배경 근로자 A씨는 20년 이상 자동차 판매 영업직으로 근무하던 중, 2024년 하반기 회사로부터 징계해고 처분을 받았습니다. 해고 사유는 크게 두 가지였습니다. 징계사유 1: 차량 등록비(공채비·번호판 비용 등)를 과다 청구하여 고객의 금원을 편취했다는 혐의 징계사유 2: 고객이 입금한 차량등록비를 사용하지 않고 가족카드로 결제했다는 행위(등록비 지침 위반) 초심(지방노동위)은 “징계해고 정당”이라며 근로자 패소 판정. A씨는 이를 불복해 중앙노동위에 재심을 신청했습니다. 나. 재심 판정 결과 중앙노동위는 초심을 취소하며, “징계사유 중 일부만 인정되나, 해고는 과도해 부당하다.” 라고 판정했습니다. 회사에는 원직복직 + 해고기간 임금 상당액 지급 명령이 내려졌습니다. 다. 핵심 쟁점 ① 징계사유들이 사실로 인정되는가 ② 인정된다면 그 사유가 “해고”라는 가장 무거운 징계로 이어질 정

Naver Blog

복직명령 있어도 금전보상명령 신청 가능!

중앙노동위원회 2025부해000 재심판정 1. 사건의 개요 가. 사건 배경 근로자 A씨는 2010년 입사하여 관리·총무 업무를 담당하던 직원으로, 사용자 B사(제조업, 상시근로자 약 60명) 와의 갈등 과정에서 2024년 11월 30일 해고 통보를 받았습니다. 해고사유는 ① 대표이사에게 모욕적 발언 및 권위 도전 ② 업무 해태 ③ 자산관리 능력 결여 ④ 부정행위 미신고 등으로, 회사는 서면 해고통지서를 발송했습니다. A씨는 “징계사유도 없고 징계절차도 위반했다며” 2024.12.18. 지방노동위에 부당해고 구제신청 + 금전보상명령신청을 제기했습니다. 초심(경기지노위)은 감봉 부분: 구제이익 없음 해고 부분: 부당해고 인정 + 금전보상명령 7,715,960원 지급 명령 으로 판정하였습니다. 사용자 쪽이 이에 불복해 중앙노동위에 재심을 신청했습니다. 2. 법리 판단 가. 쟁점 1 ― “사용자가 복직명령을 했으니 구제이익이 없다”는 주장 타당성 사용자는 초심 판정 직후 절차상 하자를 뒤늦

Naver Blog

육아휴직 후 복귀 임금만 같으면 될까?

대법원 2022.6.30. 선고 2017두76005 제도의 취지 1. 사건의 개요 가. 사건 배경 대형 유통기업 B사 산하 사업본부는 수천 명의 근로자가 근무하는 조직으로, 매장 운영을 위해 ‘발탁매니저(대리급도 임시로 매니저를 맡을 수 있는 제도)’를 운용하고 있었습니다. 근로자 A씨는 대리로 승진한 뒤 여러 지점에서 생활문화매니저(매장 전반 총괄) 를 맡아 근무하다가 2015년 6월 1년간 육아휴직을 신청했고 회사는 이를 승인했습니다. 휴직 중이던 2015년 10월, 회사는 공석이던 해당 매니저 자리에 과장급 근로자를 배치했고, A씨가 2016년 2월 1일 “육아휴직 종료 사유 발생”을 회사에 통보하자, 회사는 기존 직무로 복귀시키지 않고 “냉장·냉동 식품 담당 영업담당” 업무로 인사발령했습니다(이하 ‘이 사건 인사발령’). A씨와 노동조합은 이를 부당전직 및 육아휴직 불이익처우라며 노동위원회에 구제신청을 제기했고, 초심·재심은 모두 부당전직 인정. 그러나 1심과 2심 법원은 “

Naver Blog

아이돌은 근로자인가?

https://www.worklaw.co.kr/main2022/view/view.asp?in_cate=124&in_cate2=0&bi_pidx=38534 아이돌도 노조하는 시대 오나…‘근로자성 판단’이 첫 분수령 www.worklaw.co.kr 본 블로그 글은 위 기사를 중심으로 아이돌의 근로자성을 인정하는 입장에서 작성 된 입니다. 구체적인 사실관계에 따라 분명히 다른 결론이 나올수도 있습니다. 근로기준법상 근로자 판단 기본법리 1. 아이돌 근로자성 논란의 배경 가. 기획사 중심 시스템 K-POP 산업에서 연습생·아이돌은 소속사와의 전속계약, 정기적 연습·훈련, 기획사가 정한 스케줄에 따른 방송·홍보·콘텐츠 제작 참여 등, 사실상 기획사의 지휘·감독 아래 노동을 제공한다. 외형은 “프리랜서·용역계약” 구조라도, 실질은 사용종속 관계에 가까운 것이 논쟁의 핵심이다. 2. 법적 기준: 근로자성은 “형식이 아니라 실질” 가. 대법원 종속노동 판단 법리 대법원은 영상취재요원 사건(2010

Naver Blog

전직, 전보, 후선배치 정당성은?

대법원 2020다253744 판결로 본 판단 기준 정리 노동법 제22판 김홍영 임종률 520P. 1. 사건의 개요 가. 전직 명령이 문제 된 배경 근로자 A씨는 국책은행 B사의 지점장(부점장급)으로 근무하다가, 突如(돌연) 카드사업부 후선배치(업무추진역 발령) 을 받았다. A씨는 업무상 필요성이 없고 후선배치 사유도 존재하지 않으며 급여가 20% 감소하는 등 생활상 불이익이 과도하다며 전보처분 무효확인 소송을 제기하였다. 나. 1·2심 판단 요약 원심(고등법원)은 다음 이유로 회사의 손을 들어주었다. 지점장으로서 리더십·관리능력이 부족해 근무 분위기 저하 후선업무 배치는 업무상 필요성 인정 급여 감소는 직무수당 감소 때문이고 직급은 유지 생활 근거지와 더 가까운 근무지로 발령 후선배치 후 평가에 따라 현업 복귀 가능 따라서 전직은 정당하며 근로기준법 위반·권리남용에 해당하지 않는다고 보았다. 다. 대법원 판단 방향 대법원은 원심을 유지하면서도, 전직처분의 정당성 판단 기준을 더 명확

Naver Blog

복직명령이 있으면 금전보상명령은 불가능?

복직명령 있어도 금전보상명령은 가능하다|대법원 2024두54683 판결 해설 대법원 2024두54683 판결 1. 사건의 개요 가. 사건 요지 직업환경의학과 전문의로 근무하던 근로자가 문자로 해고 통보를 받았습니다. 근로자는 부당해고 구제신청을 제기했고, 사용자는 절차상 하자를 인식한 뒤 “복직 및 출근명령” 을 다시 보냈습니다. 이에 근로자 측은 “복직명령은 부당해고 구제 절차를 피하려는 형식적 조치”라며 금전보상명령 을 신청했습니다. 노동위원회의 판단은 엇갈렸습니다. 충남지노위: 복직명령의 진정성이 부족하다며 해고를 부당하다고 보고 금전보상명령 인용. 중앙노동위: 사용자가 금전보상신청을 통보받기 전에 복직명령을 내렸고 진정성이 인정되므로, 근로자에게 구제이익이 없다며 초심을 취소. 서울행정법원·서울고등법원: “복직명령이 있어도 금전보상명령의 구제이익은 소멸하지 않는다”고 판단. 대법원: 원심 판단을 확정하며, 근로자 승소. 2. 핵심 법리와 기준 가. 금전보상명령 제도의 취지 근

Naver Blog

징계위원회에서도 소수노조가 참여해야 할까?

징계위원회 구성에도 ‘공정대표의무’는 반드시 적용된다 ― 대법원 2025.7.18. 선고 2023두61370 판결 해설 대법원 2025. 7. 18. 선고 2023두61370 판결 [부당징계구제재심판정취소] 1. 사건의 개요 가. 사건 배경 이번 사건은 복수노조 사업장에서 발생한 징계위원회 구성의 공정성을 다룬 대법원 판례입니다. 시내버스 운수업체 B사에는 다수노조(갑노조) 와 소수노조(을노조) 가 병존하고 있었고, 교섭창구 단일화 절차를 통해 갑노조가 교섭대표노동조합으로 지정되었습니다. 원고 A는 을노조 소속 버스기사로 근무하던 중 2020년 4월 근무 중 상급자와 다툰 뒤 차량 운행을 중단하고 조퇴했습니다. 회사는 이를 이유로 ‘상벌위원회(징계위원회)’를 개최했는데, 근로자위원 전원을 다수노조 조합원으로만 구성해 A에게 승무정지 5일의 징계를 내렸습니다. 문제는 바로 이 징계위원회의 근로자위원 구성 절차의 적법성이었습니다. 소수노조 소속 근로자의 징계인데, 소수노조 위원이 단 한

Naver Blog

권고사직과 부당해고는 어떻게 구분할까?

중앙노동위 2025부해000 재심판정 주식회사 0000컨설팅 부당해고 구제 재심신청 502 1. 사건의 개요 가. 사건 배경 근로자 A씨는 2023년 11월경 B컨설팅사에 입사하여 카드 대구 CRM센터에서 아웃바운드 상담 업무를 수행하였습니다. 그러나 2024년 하반기부터 실적 저조 및 건강상의 문제로 팀장과 여러 차례 면담이 이어졌고, 결국 회사의 권유로 사직서를 제출하게 되었습니다. A씨는 이후 “사직이 본인의 진의에 따른 것이 아니라 사실상 강요된 퇴직”이라며 부당해고 구제신청을 제기하였습니다. 나. 사건의 경과 2024. 12. 26. : 지방노동위원회에 부당해고 구제신청 제기 지방노동위원회 판정 – “해고가 존재하지 않는다”며 기각 근로자, 중앙노동위원회에 재심신청 중앙노동위원회, 초심 유지(재심 기각) 판정 다. 주요 쟁점 ① 사직서 제출이 자발적 의사표시인지, ② 사직 철회의 의사표시가 법적 효력을 가지는지, ③ 사용자 일방의 의사에 따른 해고의 존재 여부입니다. 2.

Naver Blog

시용평가 탈락, 해고일까 계약만료일까?

중앙2025부해373 000테크 주식회사 부당해고 구제 재심신청 중앙2025부해373 판정 1. 사건의 개요 가. 사건 배경 근로자 A씨는 2024년 7월 1일, 공공기관 계열사 B사에 공무직(환경미화직)으로 입사했습니다. 채용공고에는 “최종합격자는 3개월간 시용사원으로 임용되며, 시용기간 종료 시 근무실적 등 평가에 따라 정식 임용된다”고 명시되어 있었습니다. A씨는 3개월의 시용기간을 마치고 2024년 9월 30일부로 근로계약 만료 통보를 받았으며, 회사는 “시용평가 결과 기준점수(60점) 미달로 본채용 거부”라고 통보했습니다. 이에 근로자는 “업무 지시가 명확하지 않았고, 평가가 불공정했다”며 부당해고 구제신청을 제기했습니다. 초심(지방노동위원회)은 “정당한 시용평가에 따른 계약 종료”라며 기각했고, 근로자는 이에 불복해 중앙노동위원회에 재심신청을 제기했습니다. 나. 근로자 주장 회사는 시용기간 동안 업무 지시가 불명확했고, 교육이 형식적으로 진행됐다. 평가가 반장의 주관적 판

Naver Blog

일부 사업부문 폐지로 인한 해고 가능?

사업부문 폐지로 인한 해고, 정당한가?|대법원 2016두64876(일진전기) 판결 해설 대법원이 일부 사업부문 폐지를 이유로 한 해고의 정당성을 부정했습니다. 경영상 해고 4요건과 통상해고의 예외적 정당성 기준을 알기 쉽게 설명합니다 대법원 2016두64876(일진전기) 판결 1. 사건의 개요 가. 사건 요지 사건명: 대법원 2021.7.29. 선고 2016두64876 판결 (일진전기 사건) 핵심 쟁점: 일부 사업부문 폐지(통신사업부 폐지)에 따른 근로자 해고의 정당성 여부 해당 해고가 경영상 해고(근로기준법 제24조) 요건을 충족했는지, 또는 통상해고로서 예외적 정당성이 있는지 사건 경과: 통신사업부 누적적자 → 희망퇴직 미이행자 6명 해고 → 중노위·1심: 부당해고 인정 / 2심: 부당해고 아님 → 대법원: 원심 파기환송(근로자 승소) 2. 핵심 법리와 기준 가. 대법원의 판단기준 요약 일부 사업 부문 폐지로 인한 해고가 ‘통상해고’로서 예외적으로 정당하기 위해서는 해당 부문이

Naver Blog

쿠팡 퇴직금 미지급 사태에 관한 노동법 해석

1. 퇴직금제도 가. 퇴직금 산정시 계속근로기간의 의미 퇴직금 지급 의무(퇴직급여보장법 제4조): ① 계속근로기간 1년 이상 + ② 4주 평균 주 15시간 이상 충족 시 지급합니다. 초단시간(주 15시간 미만) 기간은 계산에서 제외됩니다. 일용직도 예외 아님: ‘명목상 일용직’이라도 동일 사업장에서 사용·종속 관계가 계속됐다면, 15시간 미만 기간을 뺀 15시간 이상 기간 합계가 1년 이상이면 퇴직금 지급 대상이 됩니다. 생활법령 퇴직급여제도 2. 일용직의 퇴직금 요건(실무 정리) 가. 판단 포인트 ‘4주 평균’ 기준으로 주당 소정근로시간 산정(52주 누적 중 15시간 이상인 ‘주’가 52주면 충족) → 회계월 기준이 아니라 법정기준은 ‘4주 평균’이 원칙. 반복·단속적인 근무라도 동일 사용자 아래 실질적 계속근로가 인정되면 대상이 될 수 있음(대법원·하급심 판례 취지). 3. 취업규칙 불이익 변경으로 ‘계속근로기간 리셋’ 논란 가. 논란의 핵심(보도 요지) 2023년 5월 쿠팡CF

Naver Blog

감시단속적근로자와 포괄임금약정 효력

대법원 2024. 2. 8. 선고 2018다206899, 2018다206912, 2018다206905 판결 1. 사건의 개요 : 대법원 2024.2.8. 선고 2018다206899(병합) 판결 가. 사건 요지 한국수력원자력(한수원) 산하 원자력본부에서 근무하던 청원경찰들이 제기한 사건입니다. 이들은 3조 2교대(주간 08:00~18:00, 야간 18:00~익일 08:00, 비번 1일) 형태로 근무하다가 2013년 12월 이후 4조 3교대로 변경되어 1일 8시간씩 근무하는 체계로 바뀌었습니다. 한수원은 2007년 고용노동부 장관의 승인을 받아 청원경찰을 ‘감시적 근로자’로 분류하고 근로기준법 제63조에 따라 근로시간·휴게·휴일 규정의 적용을 제외받아 왔습니다. 그러나 2012년 노동부는 “청원경찰은 고도의 긴장이 요구되는 업무를 수행하므로 정신적·육체적 피로가 적은 업무라고 보기 어렵다”며 승인을 철회했습니다. 이에 청원경찰들은 “우리는 감시적 근로자가 아니므로 연장근로수당을 지급하라

Naver Blog

부당해고 화해금(합의금)은 세금을 낼까?

대법원 2022.3.31. 선고 2018다237237 판결 해설 대법원은 해고무효확인소송 화해금은 근로소득·기타소득에 해당하지 않아 비과세 대상이라고 판시했습니다. 대법원 2022.3.31. 선고 2018다237237 판결 1. 사건의 개요 가. 사건 요지 사건명: 대법원 2022.3.31. 선고 2018다237237 판결(서울고등법원 2018.5.10. 선고 2017나2073137) 사건 배경: 사용자인 A사는 10년 넘게 근무한 간부직원을 기자 접촉 및 정보 유출을 이유로 징계해고했습니다. 해고 근로자는 소송으로 다투었고, 법원은 5억원 지급·나머지 청구 포기라는 내용의 화해권고결정을 내렸습니다. 쟁점: 회사가 지급한 5억 원의 화해금을 기타소득(사례금) 으로 보고 소득세 1억 원 + 지방소득세 1000만 원을 원천징수했는데, 근로자는 “이 돈은 해고소송을 마무리하기 위한 분쟁해결금일 뿐, 과세대상이 아니다”라며 다투었습니다. 대법원 2022.3.31. 선고 2018다237237

Naver Blog

권고사직? 아니면 해고?

중앙노동위원회 중앙2025부해000 주식회사 0000피아 부당해고 구제 재심신청 사건 707 전체 사건번호는 비밀댓글로 남겨주시면 알려드립니다. 근로기준법 민변 526P. 합의해지와 해고의 구별기준 1. 사건의 개요 가. 사건 배경 근로자 김00 씨는 2024년 12월 (주)0000피아에 입사하여 00사옥 000관리팀 차장으로 근무했습니다. 2025년 1월, 회사로부터 사직 권고를 받은 후 스스로 사직서를 제출했지만, 이후 이를 두고 “강요된 사직”, 즉 부당해고라며 서울지방노동위원회에 구제신청을 제기했습니다. 근로자 주장: “회사가 인사권을 이용해 사직서를 쓰도록 압박했고, 실질적으로 해고당했다.” 회사 주장: “근로자가 면담 과정에서 사직 권고를 받아들여 자발적으로 퇴직했다.” 서울지노위는 회사의 손을 들어주며 “사직 합의로 근로관계 종료, 해고는 존재하지 않는다”고 결정했고, 근로자는 이에 불복하여 중앙노동위원회에 재심을 청구했습니다. 2. 주요 쟁점 가. 핵심 쟁점은 다음과

Naver Blog

원청도 교섭의무? 노란봉투법의 시작 1

서울행정법원 2025. 7. 25. 선고 한화오션 사건(2023구합55658, 56231 병합) 해설 - 한화오션 사건으로 보는 ‘사용자’ 범위 확장 서울행정법원 2025. 7. 25. 선고 한화오션 사건(2023구합55658, 56231 병합) 원청의 ‘단체교섭 상대방’ 사용자성 일부 인정. 의제별 실질지배력 기준 제시, 노란봉투법 논의에 큰 시사점. 1. 사건의 개요 가. 사건 요지 - 쟁점은 원청(한화오션) 이 사내하청 소속 하청노조의 단체교섭 상대방(사용자) 인지 여부. - 법원은 교섭안건(의제)별로 원청의 실질적 지배력이 있는지를 따져, 일부 의제는 교섭의 무 인정, 일부는 불인정으로 나누어 판단. 나. 절차 경과(요지) - 하청노조의 반복된 교섭 요구 → 원청의 미응답·공고 미실시 → 중노위 재심 일부 인용 → 원청 취소소송 제기 → 서울행정법원 2025. 7. 25. 판결: 일부 인용·일부 기각. (참고) 이 판결은 1심입니다. 향후 항소심·대법원에서 변경 될 수 있습니

Naver Blog

원청도 교섭의무? 노란봉투법의 시작 2

서울행정법원 2025. 7. 25. 선고 2022구합69230 판결 - 현대제철 사건에서 법원이 원청의 사용자 책임을 인정했습니다. 노동안전 의제 중심의 판결로, 노란봉투법 논의에 중요한 시사점을 줍니다. 서울행정법원 2025. 7. 25. 선고 2022구합69230 판결 1. 사건의 개요 가. 사건 요지 - 금속노조 현대제철비정규직지회는 원청 현대제철을 상대로 다음 4개 의제에 관해 단체교섭 및 공고의무를 주장했습니다. ① 산업안전보건 ② 차별시정 ③ 직접고용·불법파견 정규직 전환 ④ 자회사 채용 중단 - 중앙노동위원회 재심은 이 가운데 산업안전보건 의제에 대해서만 원청의 사용자성 및 교섭의무를 인정했습니다. 이에 현대제철이 “원청은 사용자가 아니다”라며 소송을 제기했으나, 서울행정법원은 원고의 청구를 기각하여 원청의 사용자 책임을 유지했습니다. 즉, 법원이 “노동안전 문제는 원청도 책임이 있다”고 본 것입니다. 나. 소송범위(유의) - 법원은 “행정소송은 당사자가 청구한 범위

Naver Blog

성과향상프로그램(PIP)의 정당성 판단

“성과향상프로그램(PIP)의 정당성 판단|서울행정법원 2023구합5324 판결 해설” “PIP 제도가 취업규칙 불이익 변경인지 여부와 징계 정당성 판단을 다룬 서울행정법원 판결을 요약했습니다.” 서울행정법원 2023구합5324 판결 1. 사건의 개요 가. 사건 요지 사건명: 서울행정법원 2023.12.14. 선고 2020구합5324 판결 핵심: 자동차 제조업체 간부사원에게 적용된 성과향상프로그램(PIP) 이 정당한 인사·징계 절차인지 여부 주요 쟁점: ① PIP 제도가 근로조건을 불리하게 변경한 취업규칙인지 ② 저성과자 징계(정직처분)의 정당성이 인정되는지 2. 핵심 법리와 기준 가. 판단 틀 법원은 다음 세 가지를 중심으로 판단함. ① PIP 규정이 근로조건 불이익 변경(근기법 제94조) 에 해당하는가 ② 인사평가 및 징계 판단의 재량범위는 사용자의 합리적 판단 한도 내에 있는가 ③ 근로자의 성과·태도·지시불이행이 징계사유로서 정당한가 나. 법원 요지 요약 PIP는 새로운 징계사유

Naver Blog

'재직 중'에만 지급하는 임금과 통상임금

대법원 2023다302838 판결 사건 개요 대법원 2024. 12. 19. 선고 2023다302838 전원합의체 판결 근로자들이 회사의 상여금이 통상임금에 포함되는지를 두고 제기한 소송입니다. 피고 회사는 연봉의 750%에 해당하는 상여금을 격월(각 100%)·설(50%)·추석(50%)·하기휴가(50%) 등으로 분할하여 지급하였습니다. 다만, 기준기간 내 15일 미만 근무한 자는 상여금 지급대상에서 제외한다는 규정을 두었습니다. 또한 상여금 세칙에는 다음과 같은 지급 제외 사유가 명시되어 있었습니다. 기준기간 내 입사하여 15일 미만 근무한 자 결근·파업·휴업·휴직·정직 등으로 15일 미만 근무한 자 근로자들은 이러한 조건에도 불구하고 상여금은 정기적·일률적으로 지급되는 임금이므로 통상임금에 포함되어야 한다고 주장하였습니다. 핵심 쟁점 기준기간 중 15일 이상 근무해야 지급되는 상여금이 통상임금에 해당하는가? 즉, 근무일수 조건이 부가된 상여금이 “정기적·일률적 임금(통상임금)

Naver Blog

부당해고의 기준과 구제 절차 가이드

1. 부당해고, 더 이상 남의 일이 아니다 최근 노동 현장에서 ‘부당해고’ 분쟁이 폭발적으로 증가하고 있다. 중앙노동위원회 통계(2023) 에 따르면 부당해고 등 구제신청은 1만 5,816건, 전년 대비 20.3% 증가, 2001년 이후 최대치를 기록했다. 자료: 중앙노동위원회 「2023년도 노동위원회 통계연보」 직장 내 괴롭힘, 성희롱, 평가보복 등 다양한 이유로 인한 해고 분쟁이 늘면서, ‘정당한 해고의 기준’을 이해하는 것은 모든 근로자의 필수 지식이 되었다. 2. 부당해고란 무엇인가? 근로기준법 제23조 제1항 “사용자는 근로자에게 정당한 이유 없이 해고, 휴직, 정직, 전직, 감봉, 그 밖의 징벌을 하지 못한다.” 즉, 정당한 이유가 없는 해고는 모두 부당해고에 해당한다. 정당한 해고로 인정받기 위해서는 아래의 3대 요건이 반드시 충족되어야 한다. ‘정당한 해고’의 3대 요건 해고의 3대 판단요소 ️ [사례] 서면 통지 없는 해고는 무효 대법원은 “사장이 욕설을 듣

Naver Blog

기간제근로계약, 시용계약, 그리고 해고

광주고등법원 2024나23049 판결 기간제근로계약이 단순히 ‘계약 종료’로 끝나는 것이 아니라 법적으로는 ‘해고’로 판단될 수 있다는 사실을 알고 계신가요? 특히 계약서에는 ‘6개월 기간제’라고 명시되어 있어도, 실제 운영 방식이나 평가 체계를 따져보면 ‘시용계약’으로 간주되는 사례가 있습니다. 최근 광주고등법원의 2024나23049 판결(2025.6.12 선고)은 이러한 쟁점을 명확히 보여준 대표적인 사례입니다. 이번 글에서는 해당 판례를 중심으로 기간제근로계약 해고의 법적 쟁점을 깊이 있게 분석합니다. [1. 기간제근로계약 해고란? 기본 개념 정리] 1-1. 기간제근로계약의 정의와 법적 성격 기간제근로계약이란, 일정한 기간을 정하여 체결된 근로계약입니다. 관련 법령은 「기간제 및 단시간근로자 보호 등에 관한 법률」로, 2년 이내 사용 가능하며 일정 요건 시 정규직 전환이 가능합니다. 하지만 단순히 계약 종료라고 해서 항상 정당한 종료로 보긴 어렵고, 경우에 따라선 해고로 판단

Naver Blog

대법원이 바꾼 주휴수당 기준

https://www.mk.co.kr/news/society/11437890 주휴수당 산정 첫 기준나왔다 … 대법 "격일 근로땐 절반만 지급" - 매일경제 자영업 인건비 줄어 '숨통'"주5일 내내 일한 근로자와동일수당 받는 것 불합리" www.mk.co.kr 대법원 2022다291153 판결 2025년 8월, 대법원은 택시기사들이 제기한 임금 소송에서 주휴수당 산정 방식에 중대한 전환점이 되는 판결(대법원 2022다291153 판결)을 내렸습니다. 이 판결은 단순한 택시회사 사건을 넘어, 전국의 시간제 근로자, 아르바이트생, 격일제 근무자 등 수많은 노동자의 임금 체계 전반에 영향을 미치는 계기가 되었습니다. ️ 사건의 시작: 경남 진주의 택시회사 경남 진주에 있는 한 택시회사는 격일제로 하루 8시간씩 기사들을 운행에 투입해 왔습니다. 하지만 이들에게 주휴수당 8시간분이 아닌 축소된 금액을 지급해 왔고, 이에 기사들이 이의를 제기하며 법적 분쟁이 시작됐습니다. 주휴수당이란? 근로기준

Naver Blog

온라인 플랫폼 종사자도 근로자인가?

서론 : “앱을 통해 일해도 근로자인가?” 최근 ‘배달 플랫폼’, ‘대리운전 앱’, ‘드라이버 매칭 서비스’ 등 온라인 플랫폼을 통해 일하는 노동형태가 급격히 늘고 있습니다. 그런데 이들은 프리랜서 계약서를 쓰고, 근로소득세도 원천징수되지 않지만, 실제로는 정해진 시간·장소에서 회사가 정한 방식으로 일합니다. 이 경우 과연 근로기준법상 근로자로 보호받을 수 있을까요? 이에 대해 대법원 2024. 7. 25. 선고 2024두32973 판결은 플랫폼 종사자의 근로자성과 사용자성을 명확히 인정했습니다. 대법원 2024두32873 판결 사건 개요 자동차대여사업자인 A회사는 자회사 D가 운영하는 ‘F 앱’을 통해 차량과 운전기사를 함께 제공하는 기사 알선형 차량대여서비스를 운영했습니다. 운전기사들은 인력공급업체 E회사와 ‘프리랜서 드라이버 계약’을 맺었는데, E회사가 일부 인원 감축을 통보하면서 한 드라이버가 “실질적 해고”라며 부당해고 구제신청을 제기했습니다. 초기에는 D를 상대로 신청

Naver Blog

파견법에 따른 직접고용 시 적용할 근로조건

대법원 2024.3.12. 선고 2019다223303·223310 판결 대법원 2019다223303 판결 서론: “직접고용 시 어떤 근로조건을 적용해야 하는가?” 파견근로자 보호 등에 관한 법률(이하 ‘파견법’)은 일정한 사유가 있으면 사용사업주에게 파견근로자를 직접 고용할 의무를 부과한다. 그러나 현실에서는 “직접고용 시 어떤 근로조건을 적용해야 하는가”가 오랫동안 법적 논란의 대상이었다. 특히 사용사업주 소속 근로자 중 동종·유사 업무를 수행하는 자가 없는 경우, 근로조건을 어떻게 산정할지 명문 규정이 없었다. 이에 대해 대법원은 2024. 3. 12. 선고 2019다223303 판결에서 “법원이 합리적으로 정할 수 있다”는 기준을 명확히 제시하였다. 사건 개요 원고들은 한국도로공사(피고)의 통행료 수납업무를 수행하던 외주용역 근로자들이었다. 도로공사는 비정규직 전환정책에 따라 일부 직종을 무기계약직으로 전환했으나, 통행료 수납원은 제외하였다. 이에 원고들은 자신들이 실질적으

Naver Blog

전직처분의 정당한 이유 - 후선배치명령

서론: “인사명령에도 법적 한계가 있다” 사용자는 경영상 필요에 따라 근로자의 근무부서나 직무를 바꾸는 전보·전직 명령을 할 수 있다. 그러나 이러한 조치가 근로자의 생활에 중대한 불이익을 초래한다면 근로기준법 제23조 제1항이 금지하는 “정당한 이유 없는 인사명령”이 될 수 있다. 이번 대법원 2023.7.13. 선고 2020다253744 판결은 전직처분의 정당성 판단 기준을 근로기준법상 “정당한 이유”에 따라 명확히 정리하면서, 기존 판례가 병기해온 “권리남용” 개념을 삭제한 최초의 결정이라는 점에서 주목된다. 임종률 김홍영 노동법 제22판 520P. 사건의 개요 이 사건의 원고는 국책은행의 지점장으로 근무하던 중 ‘영업실적 부진’을 이유로 카드사업부 업무추진역(후선직) 으로 발령되었다. 원고는 이에 불복하여, “업무상 필요성이 없고, 생활상 불이익이 크며, 협의절차도 거치지 않아 무효”라며 전보무효확인소송을 제기했다. 임종률 김홍영 노동법 제22판 521P. 법원의 판단

Naver Blog

용역업체 변경 시 고용승계의무 결정적 기준

대법원 2020두45308 판결 기업의 외주용역 변경 과정에서 발생하는 고용승계 문제는 현장에서는 자주 발생하지만 법적 기준이 모호했던 영역 중 하나입니다. 대법원은 2021. 6. 3. 선고 2020두45308 판결에서, 새로운 용역업체가 종전 용역업체 소속 근로자에 대한 고용승계를 거절한 것은 부당해고에 해당한다고 판단하며 고용승계기대권의 법리를 명확히 정립했습니다. 이번 글에서는 본 판결의 배경, 핵심 쟁점, 대법원의 판단 기준, 그리고 실무상 시사점까지 정리해보겠습니다. 1. 사건 개요 – 용역업체는 바뀌었지만, 근로자의 일터는 그대로 A 광업소는 선탄관리작업을 외주로 위탁하고 있었고, 근로자 甲은 B사 소속으로 2009년부터 해당 작업을 수행해 왔습니다. 2018년 기존 계약이 종료되며 새로운 용역업체 C사가 선정되었고, 기존 18명 중 17명은 고용이 승계됐지만 甲은 제외되었습니다. 이에 甲은 부당해고 구제신청을 하였고, 중노위, 서울행정법원, 서울고등법원에 이어 최종적으

Naver Blog

욕설·음주 1회등 으로로는 해고 정당성 인정 안됨.

서울행정법원 2023구합85062 판결 1. 들어가며 최근 기업들은 ‘직장 내 괴롭힘’이나 ‘윤리경영 위반’을 이유로 한 징계 해고를 강화하고 있습니다. 하지만 징계해고는 기업의 징계권한 남용 방지를 위해 엄격한 정당성 요건을 충족해야 합니다. 이번 서울행정법원 판결은 직장 내 모욕적 언행, 비정상 매출 처리, 근무 중 1회 음주 등의 사유로 지점장을 해고한 사안에서, “비위가 일부 인정되더라도 해고는 과중하다”며 부당해고로 판단했습니다. 이는 징계양정의 비례원칙과 형평성 기준을 명확히 한 판례입니다. 2. 사건 개요 원고: A 주식회사(가전제품 유통업체) 피고: 중앙노동위원회위원장 보조참가인: B(해고된 지점장) 해고사유: ① 폭언 및 욕설 등 직장 내 괴롭힘, ② 비정상 매출 발생 행위, ③ 근무시간 중 점심시간 음주(3회 주장) 노동위 판단: 일부 비위는 인정되나 징계양정이 과하여 부당해고 법원 판단: 중앙노동위 판단 유지 → 원고 패소 3. 법원의 판단 요지 가. 징계사유별

Naver Blog

카카오톡으로 ‘퇴사처리’ 하는 것이 가능?

수원고등법원 2023나18757 판결 1. 들어가며 이번 판결은 외국인 근로자와 사업주 사이의 고용관계 종료가 어떤 형태로 이루어졌는지를 둘러싸고 “사직”과 “해고”의 경계를 다룬 사례입니다. 특히 사용자가 카카오톡 메시지로 ‘퇴사처리하겠다’는 사실확인서를 전송한 행위가 근로기준법 제27조가 요구하는 ‘서면 해고통지’에 해당하는지 여부가 쟁점이 되었습니다. 수원고등법원은 ① 근로자가 제출한 사직서는 유효하여 근로계약은 합의로 종료되었으나, ② 사업주가 카카오톡 메시지로 사실확인서를 전송한 것은 서면통지에 해당하지 않으며, 절차적으로 하자가 있는 해고라고 판단했습니다. 다만 이미 근로계약 종료에 합의가 있었기 때문에 근로자 지위를 회복할 수 없어 해고무효확인청구는 부적법하다고 판시했습니다. 이 판결은 해고의 형식적 요건인 ‘서면통지 원칙’의 중요성을 재확인하면서, 전자적 메시지(카카오톡, 문자 등)가 서면으로 인정받기 위해서는 통지의 명확성·전달확실성·서면교부의 실질이 충족되어야 한다

Naver Blog

노조 간부의 무기계약직 전환 거절은 부당해고

서울행정법원 2323구합80005 1. 들어가며 가. 사건의 배경 최근 쿠팡 물류센터에서 근로자들의 무기계약직 전환 평가의 공정성을 둘러싼 논란이 지속되고 있습니다. 특히 노조 간부들이 낮은 평가점수로 전환 대상에서 제외되는 사례가 반복되면서, 노동계는 이를 “노조활동에 대한 불이익”으로 문제 제기해 왔습니다. 이번 서울행정법원 2025. 9. 11. 선고 2023구합80005 판결은 쿠팡의 자회사인 쿠팡풀필먼트서비스(CFS) 부천2센터에서 근무하던 김 씨(노조 간부)의 무기계약직 전환 거절이 부당해고 및 부당노동행위에 해당한다고 인정한 판결입니다 . 2. 사건 개요 구분 내용 근로자(원고) 김 – 부천2센터 기간제 근로자, 노동조합 분회장 사용자(피고 보조참가인) 쿠팡풀필먼트서비스 유한회사 노동조합 전국공공운수사회서비스노조 쿠팡물류센터지회 쟁점 무기계약직 전환 평가 탈락의 정당성 및 부당노동행위 여부 평가결과 총점 51점, 근태점수 19점으로 기준점(총점 80점, 근태 20점) 미

Naver Blog

장기간 운전업무로 인한 척추질환도 산재다!

장기간 운전업무에 종사하면서 발생한 척추질환이 산업재해로 인정될 수 있을까요? 서울행정법원은 최근 장시간에 걸친 운전기사 업무 수행으로 인한 허리질환에 대하여 산업재해로서의 인과관계를 인정하고, 근로복지공단의 불승인 처분을 취소하는 의미 있는 판결을 내렸습니다. 서울행정법원 2024구단76877 판결 1. 사건의 개요 – 30년 운전 경력, 요추질환으로 수술까지 원고는 1993년부터 2022년까지 30여 년간 택시 및 시내버스, 마을버스 운전 업무에 종사했습니다. 직업 특성상 하루 8시간 이상 장시간 앉은 자세로 도로의 충격과 전신진동에 노출되었고, 반복된 허리 굴곡과 비틀림 동작이 누적되었습니다. 그 결과, 원고는 제3-4-5 요추부 협착증과 제4-5 요추부 전방전위증, 추간판탈출증을 진단받고 수술적 치료를 받아야 할 정도로 상태가 악화되었습니다. 원고는 이에 대해 근로복지공단에 산업재해 인정을 신청했으나, 공단은 "업무와 질병 사이의 상당인과관계가 인정되지 않는다"는 이유로 요양

Naver Blog

근로자 컴퓨터의 인터넷 기록 무단 탐지, 사생활 침해

대구지방법원 2024. 8. 21. 선고 2023나320254 판결 1. 들어가며 가. 사건의 의의 디지털 포렌식 기술이 HR·감사 분야에 활용되면서, 회사가 근로자의 이메일·인터넷 사용기록 등을 점검하는 사례가 늘고 있습니다. 그러나 이러한 행위가 근로자의 사생활 비밀과 자유를 침해할 소지가 크다는 점에서 법원이 어디까지를 허용할지 주목되어 왔습니다. 이번 대구지방법원 2024. 8. 21. 선고 2023나320254 판결은 “사용자가 정당한 이유 없이 근로자의 회사 컴퓨터에 저장된 인터넷 검색기록, 웹사이트 방문기록, 애플리케이션 로그 등을 탐지한 경우 이는 불법행위에 해당한다”고 판시하며, 근로자에 대한 손해배상 책임을 인정했습니다. 2. 사건 개요 피고(회사): 소속 근로자에게 사직 권고 원고(근로자): 사직 거부 후 근무 중 회사 건물 계단에서 추락, 산재 요양 회사 조치: 산재 요양기간 중 포렌식 업체를 통해 원고가 사용하던 회사 컴퓨터의 인터넷 검색기록·웹사이트 방문기록

Naver Blog

퇴직자가 반출한 자료, 회사의 영업상 주요 자산이 아니라면?

대법원 2024도19305 판결 1. 들어가며 가. 사건의 배경 최근 기업들이 연구개발(R&D) 경쟁력을 강화하면서, 퇴직 직원의 자료 반출을 **‘영업비밀 침해’ 또는 ‘업무상 배임’**으로 형사 고소하는 사례가 늘고 있습니다. 그러나 모든 내부자료 반출이 곧바로 범죄가 되는 것은 아닙니다. 이번 대법원 2025. 4. 24. 선고 2024도19305 판결은 “퇴직자가 반출한 자료가 회사의 영업상 주요한 자산이 아닌 경우에는 업무상 배임죄가 성립하지 않는다”는 기존 법리를 다시 확인했습니다. 2. 사건 개요 피고인: 의료기기 연구개발업체 A사 전 생산팀장 행위: 2017~2018년 사이 A사의 내부자료 3건(시험성적서, 실험 보고서, 주문서)을 무단 반출 결과: 퇴사 후 자신이 설립한 B사로 하여금 A사 제품과 동일 원료의 필러를 제조·특허 출원 검찰은 피고인이 A사 자산을 부정 사용하여 이익을 얻었다며 업무상 배임죄로 기소했습니다. 3. 법원의 판단 가. 제1심 및 원심 하급심은

Naver Blog

권혁재, 민사재판과 요건사실론

사법연수원 요건사실론 민사재판과 요건사실론: 기본 개념과 기능 민사재판에서 법원은 구체적 사실(소전제)과 법규(대전제)를 결합하여 판결에 이르는 법적 삼단논법을 사용한다. 이 과정에서 핵심이 되는 이론이 요건사실론이다. 본 글에서는 요건사실론의 이론적 기초, 기능, 민법과의 관계를 중심으로 살펴본다. 민사재판과 변론주의의 구조 민사재판은 원칙적으로 *“법은 법원이 안다(iura novit curia)”*라는 원칙에 따라 법률을 법원이 직권으로 탐구한다. 하지만 사실은 당사자가 법원에 제출하고 증명해야 한다. 이를 변론주의 원칙이라 한다. 당사자는 분쟁 사실 중 법적으로 의미 있고 자신에게 유리한 사실을 주장해야 한다. 주장만으로 다투어진 경우, 증거 제출을 통해 이를 증명해야 한다. 따라서 요건사실론은 변론주의와 결합하여 어떤 사실을 주장·증명해야 하는가를 체계화한다. 요건사실론의 이론적 기초 요건사실론은 일본 민사소송법 이론의 영향을 받아 성립했으며, 특히 구실체법설과 법률요건분류

Naver Blog

휴일근로수당이 지급되는 휴일은?

대법원 2019. 8. 14. 선고 2016다9704, 9711 판결 [임금·임금] [통상임금의 고정성 및 휴일근로수당이 지급되는 휴일근로인지 판단 기준] 대법원 2016다9704 판결 1. 사건 개요 이 사건의 원고들은 버스운전근로자들로, 피고 운수회사를 상대로 만근일(15일)을 초과하는 근로일이 휴일에 해당한다는 점을 전제로, 초과 근무한 날의 휴일근로수당 지급을 청구하였다. 특히 쟁점은 버스회사에서 지급하던 ‘인사비’가 통상임금에 해당하는지 만근일(15일) 초과 근무일을 약정휴일로 볼 수 있는지 였다. 원심은 인사비를 통상임금으로 인정하지 않고, 만근 초과 근무일도 휴일로 보기 어렵다고 판단했으나, 대법원은 이를 일부 파기·환송하였다. 2. 통상임금의 고정성 대법원은 통상임금을 정기적·일률적·고정적으로 지급되는 임금이라고 정의하고, “임의의 날 소정근로를 제공하면 성과나 업적과 무관하게 확정적으로 지급되는 최소한의 임금”을 의미한다고 보았다. 피고 회사는 승객에 대한 친절 장려

Naver Blog

불법파견의 판단기준

대법원 2019. 8. 29. 선고 2017다219072, 2017다219089(병합) [파견근로자 보호 등에 관한 법률의 적용대상인 '근로자 파견'의 판단 기준] 대법원 2017다219072 판결 “형식은 도급이지만, 실질은 파견이다.” 2019년 8월 29일, 대법원은 오랜 기간 외주업체를 통해 통행료 수납업무를 담당해 온 고속도로 수납원들이 한국도로공사에 대해 제기한 ‘근로자 지위 확인’ 소송에서 도로공사가 실질적인 사용자임을 인정했습니다. 이 판결은 단순히 한 공공기관의 고용형태를 문제 삼은 것이 아니라, 형식적 외주화와 실질적 지휘·명령 관계를 기준으로 불법파견 여부를 판단하는 명확한 기준을 제시했다는 점에서 노동 현장에 큰 울림을 주었습니다. ️ 사건의 배경 통행료를 징수하는 업무는 고속도로 운영에 있어 상시적이고 필수적인 업무입니다. 하지만 한국도로공사는 해당 업무를 외주업체와 용역계약을 맺고 수행해 왔습니다. 이에 따라 실제 수납 업무를 담당한 사람들은 도로공사의 직원

Naver Blog

환경미화원의 ‘통상임금’은 어떻게 계산해야 할까? – 유급휴일, 토요일 근무시간, 명절수당의 법적 해석

대법원 2019. 10. 18. 선고 2019다230899 판결 [임금] [공2019하,2116] [시간급 통상임금 산정 시 유급휴일에 근무한 것으로 의제하여 총근로시간에 포함되는 시간의 확정 방법] 대법원 2019다230889 판결 “같은 월급을 받아도, 통상임금 계산 방식에 따라 초과근무수당이 달라진다는 사실, 알고 계셨나요?” 특히 공공부문에서 근무하는 환경미화원, 공무직 근로자 등은 고정급 중심의 급여 체계를 갖고 있음에도 불구하고, 초과근무·야간근무에 대한 수당은 통상임금을 기준으로 산정되기 때문에 정확한 통상임금 계산이 매우 중요합니다. 이번 대법원 판결은 철원군 소속 환경미화원들의 임금소송에서 통상임금 산정 방식, 유급휴일 계산, 명절휴가비의 통상임금 포함 여부 등을 명확히 짚어 준 중요한 기준을 제시했습니다. ️ 사건 개요 요약 원고: 철원군 소속 환경미화원 20인 피고: 철원군(지방자치단체) 쟁점: 통상임금에 포함되는 항목은 무엇인가? 유급휴일(토요일, 일요일)을 통

Naver Blog

“가산율은 빼고 계산하라” – 고정수당의 통상임금 환산 방식, 대법원이 새로 정리했다.

대법원 2020. 1. 22. 선고 2015다73067 전원합의체 판결 [임금] [공2020상,427] [통상임금 산정시 고정수당을 시간급으로 환산하기 위한 총 근로시간 수 산정 방법(고정수당의 계산)] "월급에 포함된 고정수당, 시간급 통상임금으로 어떻게 계산하나요?" 통상임금은 연장·야간·휴일근로수당, 퇴직금, 연차수당 등을 계산할 때 기초가 되는 기준임금입니다. 그런데 한 달에 일정 금액으로 지급되는 고정수당을 시간급으로 환산할 때, 연장·야간근로가 포함되어 있다면 ‘가산율’을 반영해서 계산해야 할까요? 대법원은 이 문제에 대해 기존 판례를 뒤집고, 새로운 기준을 제시했습니다. ️ 사건 개요 요약 근로자들: 버스 운전기사로 근무 임금 체계: 일급 또는 월급 형태의 고정수당이 지급됨 쟁점: 고정수당을 시간급으로 환산할 때 약정 연장·야간근로시간에 ‘가산율’을 반영해야 하는지 여부 판결 요지 정리 기존 대법원 판례 (변경 전) 고정수당을 시간급으로 환산할 때: 항목 계산 방식

Naver Blog

내부평가급은 통상임금?

대법원 2020. 6. 11. 선고 2017다206670 판결 [임금] [공2020하,1325] [근무실적을 평가하여 지급하는 성과급이 통상임금에 해당하는지 여부] 1. 사건의 개요 원고들: 한국고용정보원의 근로자들 피고: 한국고용정보원 쟁점: 피고는 연장근로수당 산정 시 성과연봉, 상여금, 내부평가급 등 여러 수당을 통상임금에서 제외하고 계산. 원고들은 내부평가급 등도 통상임금에 포함해야 한다며 추가 연장근로수당과 퇴직금을 청구. 원심: 내부평가급도 통상임금에 해당한다고 판단 대법원: 원심 파기 → 내부평가급은 통상임금 아님 대법원 2017다206670 판결 2. 대법원 2017다206670 판결 요지 (1) 통상임금의 기본 요건 정기성, 일률성, 고정성 필요 특히 고정성은 “근무실적, 조건 충족 여부와 무관하게 최소한 확정된 금액이 지급되는가?”가 핵심 (2) 내부평가급의 성격 산정 방식: 전년도 기준월봉 × 개인별 평가등급 지급률 지급 조건: 전년도 근무일수에 비례 지급 전년도

Naver Blog

징계위원회의 징계사유 추가, 허용될 수 있는가?

대법원 2012. 1. 27. 선고 2010다100919 판결 [해고무효확인등] [징계위원회에서 징계사유의 추가와 소명권의 침해] 징계사유 추가, 정당한가? 징계위원회가 징계절차에서 당초 제시되지 않은 징계사유를 추가로 판단해 징계 처분을 내리는 것이 허용될까요? 특히 인사규정에 따라 징계요구권자와 징계위원회의 권한이 분리된 조직에서는 이러한 절차가 정당한지에 대해 많은 의문이 제기됩니다. 대법원은 2012년 1월 27일, 2010다100919 사건에서 이에 대해 명확한 입장을 제시했습니다. 이번 글에서는 해당 판결을 중심으로 징계사유 추가의 위법성 여부와 소명권 침해라는 핵심 쟁점을 자세히 살펴보겠습니다. 대법원 2010다100919 판결 1. 사건 개요 피고는 국민건강보험공단이며, 원고는 피고의 행정직 3급으로 근무하던 자입니다. 2009년 10월, 원고는 내부통신망에 게시글을 올려 사내 인사 문제에 대한 비판적인 견해를 표현했습니다. 이에 따라 피고는 징계위원회를 소집하였고,

Naver Blog

정리해고 후 일부 근로자만 복직시킨 것은 정당한가?

대법원 2012. 12. 13. 선고 2012두18530 판결 [부당해고및부당노동행위구제재심판정취소] [경영상 해고를 실시한 이후에 선별적으로 근로자를 복직시키는 행위의 정당성 정리해고 후 선택적 복직, 과연 위법일까?] 대법원 2012두18530 판결 기업이 경영상 이유로 정리해고를 한 뒤, 노동조합과 합의를 통해 일부 근로자만 복직시키고 나머지는 해고를 유지한다면, 이런 조치는 정당할까요? 복직 여부가 해고의 적법성에 영향을 미칠 수 있는지, 특히 사용자 측에서 개별적 조건을 내걸어 복직을 차등적으로 인정할 수 있는지에 대해 대법원은 2012두18530 판결에서 명확한 판단 기준을 제시하였습니다. 이번 포스트에서는 해당 판결을 통해 정리해고 후 복직 조치의 정당성과 노동자 보호의 원칙을 집중 분석합니다. 1. 사건 개요 사건번호: 2012두18530 판결일자: 2012년 12월 13일 원고: A 주식회사 (사용자) 피고: 중앙노동위원회 위원장 피고보조참가인: 해고 근로자 B, C

Naver Blog

징계사유에 이해관계 있는 자의 징계위원회 참석, 허용되는가?

서울고등법원 2012. 7. 12. 선고 2012누2353 판결 [부당해고및부당노동행위구제재심판정취소] [징계사유에 관해 이해관계 있는 자의 징계위원으로서 징계위원회의 참석] 서울고등법원 2012누2353 판결 징계도 ‘사람’이 문제다 징계절차에서 가장 중요한 요소 중 하나는 절차의 공정성입니다. 그런데, 만약 징계사유와 직접 관련이 있는 당사자, 즉 이해관계자가 징계위원회에 참여하여 의결권을 행사했다면 그 징계는 유효할까요? 서울고등법원은 2012년 7월, 이와 관련해 중요한 판단을 내렸습니다. 이번 글에서는 2012누2353 판결을 통해 징계위원 자격의 문제와 징계의 정당성 요건에 대해 살펴보겠습니다. 1. 사건 개요 사건번호: 서울고등법원 2012누2353 판결 판결일자: 2012. 7. 12. 원고: 회사 (택시 운송업체) 피고: 근로자 쟁점: 징계위원회에 이해관계자가 참석한 상태에서 내려진 정직 처분의 정당성 회사는 피고 근로자에 대해 다음과 같은 사유를 근거로 징계를 하였

Naver Blog

저성과자 해고와 공정한 평가

1. 사건 개요 : 대법원 2024. 7. 11. 선고 2024다234598 판결 원고: 자동차 산업 관련 소프트웨어·시스템 설계 및 자문업체 근로자 피고: 현대오토에버 주식회사 배경: 피고는 원고를 포함한 직원들에 대해 저성과자 프로그램(저성과자 관리제도)을 운영하고, 성과 부진을 이유로 해고. 소송 경과: 1심·2심: 원고 패소 → 해고 정당성 인정 대법원: 상고 기각 → 원심 확정 대법원 2024다234598 판결 2. 판시사항 및 판결요지 ▷ 판시사항 저성과자 프로그램 운영과 해고의 정당성 기준 사용자가 근로자의 저성과를 이유로 해고할 수 있는 요건 ▷ 판결요지 저성과를 이유로 한 해고는 근로자의 업무능력이 기대되는 최소한에 미치지 못하여 향후에도 개선될 가능성이 희박하다고 인정될 때 정당성이 인정된다. 사용자가 운영한 저성과자 프로그램이 공정하고 합리적이며, 근로자에게 개선 기회를 충분히 부여했는지가 핵심 판단 요소다. 원고는 다수 차례 저성과자 프로그램에 편입·평가를 받았

Naver Blog

포괄임금제와 초과근로수당 청구

대법원 2025. 9. 11. 선고 2019다273803 판결 1. 사건 개요 : 대법원 2025. 9. 11. 선고 2019다273803 판결 가. 당사자 관계 원고: 응급의학과 전공의(레지던트) 피고: 재단법인 산하 병원 나. 사건 경위 (1) 원고들은 ‘주당 소정 수련시간은 80시간을 원칙으로 한다’는 수련계약 체결 후 병원에서 근무 (2) 실제로는 주 40시간을 초과한 장시간 근무 및 야간근무 수행 (3) 원고들: 초과·야간근로에 대한 연장·야간근로수당 지급 청구 (4) 피고: 이미 급여에 포함, 묵시적 포괄임금약정이 있었다고 항변 다. 소송 경과 1심: 원고 일부 승소 2심: 포괄임금약정 부정, 초과근로수당 인정 대법원: 원심 유지, 상고 기각 대법원 2025. 9. 11. 선고 2019다273803 판결 요약 2. 판시사항 및 판결요지 가. 판시사항 (1) 포괄임금약정 성립 판단 기준 (2) 묵시적 포괄임금약정 인정 요건 나. 판결요지 (1) 포괄임금약정 성립 여부는 근

Naver Blog

산업안전보건법상 건설공사 발주자와 도급인 구별은?

1. 들어가며 : 대법원 2024. 11. 14. 선고 2023도14674 판결 가. 문제의식 산업안전보건법은 도급인이 관계수급인의 근로자에게 발생할 수 있는 산업재해를 예방하기 위해 안전 및 보건 조치 의무를 부과합니다. 그러나 건설공사의 경우, 발주자가 직접 시공 능력을 보유하지 않고 단순히 공사를 발주하는 경우가 많아 ‘발주자’와 ‘도급인’ 중 누구를 처벌할 수 있는지가 꾸준히 논란이 되어 왔습니다. 2024년 11월 14일 대법원은 갑문 정기보수공사 중 발생한 추락사고 사건에서, 발주자인 공기업 A가 산업안전보건법상 도급인에 해당한다고 판시하였습니다. 이 판결은 건설공사발주자와 도급인을 구별하는 최초의 대법원 판례라는 점에서 주목을 받습니다. 대법원 2024. 11. 14. 선고 2023도14674 판결 2. 사실관계 가. 사건 배경 항만 관리·운영을 목적으로 설립된 A공사는 강구조물 공사업체 B, C에 갑문 정기보수공사를 도급했습니다. B 소속 근로자는 작업 중 윈치프레임이

Naver Blog

근무성적 부진, 대기발령, 해고

1. 들어가며 : 대법원 2022. 9. 15. 선고 2018다251486 판결 기업은 성과가 저조한 근로자에 대해 대기발령 → 무보직 상태 → 해고로 이어지는 제도를 운영하기도 합니다. 취업규칙이나 인사규정에 근거한 이 같은 인사권 행사는 기업의 인력운용 측면에서 필요할 수 있으나, 동시에 근로자의 지위 보장과 해고 제한 원칙에 정면으로 충돌합니다. 이번 대법원 판결은 관리직 근로자가 인사평가 하위 5%에 해당해 대기발령을 받고, 무보직 상태가 3개월 지속된 후 해고된 사건에서, 원심의 판단을 파기환송하며 해고 정당성 판단 기준을 명확히 했습니다. 대법원 2018다251486 판결 2. 사실관계 가. 사건 개요 원고: 피고 회사 소속 관리직 근로자, 과거에는 A·B등급 평가와 표창 이력 있음. 2014년 하반기 인사고과에서 하위 5%에 해당하는 D등급(253위/254명)을 받음. 2015년 1월 다면평가에서도 최하위 D등급. 회사는 2015. 3. 1.자로 대기발령 조치. 대기발령

Naver Blog

사내하도급 사망사고와 수급인의 산업안전보건법 위반죄

1. 들어가며 : 대법원 2021도11288 판결 산업안전보건법은 근로자의 생명·안전을 보호하기 위해 사업주에게 재해 예방 의무를 부과합니다. 그러나 사내하도급 구조에서는 도급인뿐 아니라 수급인의 책임 범위가 어디까지인지가 오랫동안 쟁점이었습니다. 이번 대법원 판결은 석탄화력발전소 건설 현장에서 발생한 석탄 분진 폭발 사망사고에서, 수급인 사업주에게도 산업안전보건법 위반죄 책임을 인정할 수 있음을 명확히 한 사례입니다. 대법원 2021도11288 판결 2. 사실관계 가. 사건 개요 발전소 시행: 지에스이앤알(E&R), 시공: 지에스건설. 피고인 에스아이테크(수급인): 연료운송설비 제작·설치·시운전 용역을 도급받음. 피고인 A: 에스아이테크 소속 안전보건관리책임자. 작업 중, 버킷엘리베이터 하부에 쌓인 석탄 분진이 폭발 → 1명 사망, 4명 부상. 나. 1심 및 원심 의정부지방법원: 관리권이 지에스건설에 이관 → 에스아이테크는 현장 관리 권한 없음 → 산업안전보건법상 사업주 아님 →

Naver Blog

USB에 회사자료 저장과 징계해고

서울중앙지방법원 2017. 3. 16. 선고 2016가합538955 판결 [해고무효등] 오늘은 “회사 파일을 USB에 옮겼다가 해고된 사건”에 대한 법원의 판단을 소개해 드리려 합니다. 정말 단순히 회사 자료를 외장 저장장치에 저장한 것만으로 해고까지 되는 것일까요? 법원은 이렇게 말했습니다. 서울중앙지법 2016가합538955 판결 "영업비밀을 '누설'한 증거가 없다면, 징계해고는 무효다." 사건 개요 – USB에 17,000개 파일을 옮긴 팀장 이 사건의 원고는 A기업의 경영기획팀장으로, 업무 수행 중 총 17,303개의 내부 파일을 USB로 다운로드 받았습니다. 내용은 내부 회의자료, 인사 평가자료, 사업계획서, 업무 매뉴얼 등 영업비밀이 포함된 자료였습니다. 피고 회사는 이를 문제 삼아, “영업비밀을 누설하고, 회사에 피해를 입힌 행위”로 보고 징계해고 처분을 내렸습니다. 그러나 원고는 “외부 유출 목적이 전혀 없었다”고 주장했습니다. ️ 쟁점 ① – ‘누설’은 구체적 피해

Naver Blog

형사재판 무죄와 징계해고의 관계 – 무죄라도 징계가 정당할 수 있다.

1. 들어가며 형사재판에서 무죄 판결을 받았더라도, 그와 관련된 징계해고가 반드시 부당한 것은 아닙니다. 이번 대전고등법원 판결은 **“형사상 무죄 ≠ 징계사유 부존재”**라는 원칙을 재확인한 사례로, 근로자의 형사무죄가 징계사유 판단에 미치는 한계를 명확히 하였습니다. 대전고등법원 2024누12861 판결 2. 사건 개요 가. 사건 배경 원고: 시내버스 운전기사 피고(참가인): 여객자동차운송업체 2022년 10월, 원고는 시내버스를 운행하던 중 인도로 돌진해 보행자를 치여 1명 사망, 2명 부상의 중대 사고를 일으켰습니다. 원고는 「교통사고처리특례법」 위반(치사) 혐의로 기소되었지만, 형사재판에서는 “주의의무 위반 증거 부족”으로 무죄 확정 판결을 받았습니다. 한편, 회사의 취업규칙 제45조 제17호는 “고의 또는 부주의로 중대한 사고를 발생시키거나 재산상 손해를 끼친 자” 를 징계해고 사유로 규정하고 있었습니다. 이에 회사는 형사 무죄와 별개로 업무상 주의의무 위반에 따른 중대한

1