안녕하세요. 오늘은 겉으로 보면 “계약도 있었고 약속도 있었는데”, 법원은 왜 금전 청구를 받아들이지 않았는지가 궁금해지는 판결을 하나 소개해 드리겠습니다.
이 판결의 핵심 메시지는 단순합니다. 문서나 약정이 존재하더라도, 실제로 돈을 주고받을 의사와 전제가 없었다면 법원은 그 약정에 따른 금전 청구를 인정하지 않는다. 1.
사건의 배경 – “약속은 있었지만, 거래는 없었다” 이 사건에서 원고는 피고를 상대로 “우리가 약정한 대로 돈을 지급하라”며 소송을 제기했습니다. 원고의 주장은 대략 이런 구조였습니다.
당사자 사이에 일정한 약정이 있었고 그 약정에 따라 피고는 원고에게 금전을 지급할 의무가 있는데 이를 이행하지 않았다는 것입니다. 겉으로 보면 전형적인 금전청구 소송입니다.
하지만 문제는, 그 약정이 어떤 성격의 약정이었는지, 그리고 실제로 돈을 주고받을 상황이었는지였습니다. 2. 법원이 주목한 사실관계 – “현실적인 거래 흔적이 없다” 법원은 이 사건을 보면서 단순히 “계약서가...
