대법원 2020. 3. 31. 선고 2017다217724, 217731(병합) 판결 1.
원고용주가 근로자로 하여금 제3자를 위한 업무를 수행하도록 하는 경우, 구 파견근로자 보호 등에 관한 법률(2012. 2. 1. 법률 제11279호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘구 파견법’)의 적용을 받는 ‘근로자파견’에 해당하는지 판단하는 기준, 2.
구 파견법 제6조의2 제1항 제3호의 법적 성격 및 입법 취지, 3. 한 개의 채권 중 일부만을 청구하는 소송을 제기한 경우, 소멸시효중단의 효력 발생 범위 1.
구 파견근로자 보호 등에 관한 법률(2012. 2. 1. 법률 제11279호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘구 파견법’이라고 한다) 제2조 제1호에 의하면, 근로자파견이란 파견사업주가 근로자를 고용한 후 그 고용관계를 유지하면서 근로자파견계약의 내용에 따라 사용사업주의 지휘·명령을 받아 사용사업주를 위한 근로에 종사하게 하는 것을 말한다.
원고용주가 어느 근로자로 하여금 제3자를 위한 업...
![[노동판례] 자동차 연구소로 파견된 근로자인 원고들이 피고인 자동차 회사를 상대로 고용의 의사표시 및 임금 상당의 손해배상을 청구하여 인용된 사례](https://mblogthumb-phinf.pstatic.net/MjAyMDA0MDZfMTAz/MDAxNTg2MTAwNTQwMTc0.8TpJr8z5u6RSMKQfEKc75it-fb0IT3zaImLt6hDhGEEg.LtUgzn-wYxJTB4hw6GuW016mDc2m8Oi9bmy9SaJoYiUg.JPEG.biggbro/lenny-kuhne-jHZ70nRk7Ns-unsplash.jpg?type=w2)
#
2017다217724
#
파견법
#
파견근로자보호에관한법률
#
파견
#
이성준변호사
#
불법파견
#
도급
#
대법원판례
#
대법원판결
#
노동판례
#
노동변호사
#
판례
![[노동판례] 사무직 근로자에 대한 포괄임금제가 유효하다고 판단한 사례](http://blogimgs.pstatic.net/nblog/mylog/post/og_default_image_160610.png)
![[노동판례] 파산 후 발생한 임금체불, 형사상 책임 못 묻는다](https://mblogthumb-phinf.pstatic.net/MjAyMDAzMzFfMTg4/MDAxNTg1NjM3NTAwNDcy.kLclKC1IhkQFKs6FoWEBAcXjsmXE7lbqi5bLGPzzxAsg.TNYHz3Na5bUiSpP3V56E5zbUlGjgwee4_YXd5x_iiKcg.JPEG.biggbro/1585637498916.jpg?type=w2)
![[노동판례] 산업재해 사실을 은폐한 고용주와 회사가 산안법위반으로 벌금형을 선고받은 사례](https://mblogthumb-phinf.pstatic.net/MjAyMDA0MjRfMTYz/MDAxNTg3NzE3MDA3Njk1.VSvQAljpCox3b3K9OiV96g8B58-5EztBq6hX8fHtmaUg.aq4x2vKsKA6mjrKA_QnER3dI99zou-Q26OAp6VmnhB0g.JPEG.biggbro/xi-wang-vevOKBpCI5E-unsplash.jpg?type=w2)