스토킹 명예훼손 협박까지 한 상황이라면 서울스토킹변호사선임 후 대응하셔야 합니다

저는 스토킹 사건의 수사 흐름과 형사처벌의 구조를 바탕으로 실제 대응 사례를 정리했습니다. 스토킹은 상대방의 의사에 반한 상태에서 반복적으로 연락하거나 방문, 온라인 게시글 등의 행위가 이어질 때 형사처벌 대상이 됩니다. 단순히 1~2회 연락만으로 바로 스토킹으로 인정되지는 않지만 상대방이 거부 의사를 명확히 밝혔음에도 지속되면 문제가 될 수 있고, 반복적 방문과 SNS 비방이 함께라면 더욱 강하게 판단됩니다. 또한 특정인을 비방하는 게시글은 명예훼손이나 모욕에 해당할 수 있으며, 이 경우 스토킹과 함께 문제될 여지가 있습니다. 수사 흐름은 피해자 진술 확보 → 메시지 및 SNS 자료 확인 → 피의자 조사 → 반복성 판단 → 공포심 유발 여부 판단의 순으로 진행되며, 여러 범죄가 함께 문제될 때는 각 행위별로 독립적으로 평가됩니다. 이때 초기 진술 방향에 따라 결과가 크게 달라질 수 있습니다.

스토킹 범죄는 스토킹 처벌법에 따라 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금이 선고될 수 있습니다. 더불어 협박, 모욕, 명예훼손이 함께 있으면 각 범죄가 별도로 평가되어 처벌 수위가 올라갑니다. 반복성, 상대방의 거부 의사 여부, 행위의 내용과 수위, 피해자의 불안감 여부 등 여러 요소를 종합적으로 판단합니다. 같은 사건이라도 불기소로 끝나는 경우부터 실형으로 이어지는 경우까지 결과 차이가 큽니다. 이러한 구조에서 저는 의뢰인의 행위를 고의적 경로의 단순 오해로 보되, 반복성과 공포심 유발 여부를 중심으로 방어 전략을 설계했습니다. 명예훼손은 게시글의 전파 가능성과 공연성을 낮추어 성립 여부를 다투고, 협박과 모욕은 표현의 정도와 당시 상황을 정리해 과도한 처벌로 이어지지 않도록 했습니다. 반성문과 탄원서, 재발 방지를 위한 생활환경 정리까지 제출하며 각 범죄 혐의를 구분해 대응했습니다. 그 결과 명예훼손 혐의는 불기소로 종결되고, 스토킹과 협박, 모욕은 집행유예 판결로 마무리될 수 있었습니다. 스토킹 사건은 가볍게 여겨질 수 있지만 반복성과 상대방 의사 여부에 따라 형사사건으로 번질 수 있으며, 여러 범죄가 함께 문제될 때는 초기 대응이 특히 중요합니다. 따라서 현재 상황을 정확히 정리하고 어떤 방향으로 대응할지 전문가와 함께 준비하는 과정이 결정적이라고 판단했습니다. 같은 사건이라도 초기 대응에 따라 불기소로 종결되거나 실형으로 갈 수 있는 차이가 크므로, 충분한 검토와 계획이 필요합니다. 함께 참고하시면 도움이 되는 포스팅입니다.