이혼후 전남편 스토킹 어떻게 대응해야할까

본 내용은 비공개 유사성공사례를 방문상담 시 제공하는 것을 설명하며, 수많은 사례 중 일부를 소개합니다. 인터넷 검색 없이도 유사성공사례와 판례를 확인할 수 있도록 해드린다고 밝히며 방문상담 시 해결책 및 비공개 사례를 안내합니다. 손해배상이나 이혼사건에 관한 주요 이력과 경력은 법무법인 예율의 가사전문가를 중심으로 제시되며, 이혼·상간소송 등에서의 승소 사례와 조정성립 사례가 나열됩니다.

Q1부터 Q4까지의 질문들은 이혼 후 잦은 방문과 스토킹 의심 상황을 다룹니다. 이 사례에서 전남편은 반려견을 핑계로 찾아오며, 선을 확실히 긁은 뒤 현관을 두드리고 주변에서 기다리는 등 위협적 행위를 지속했습니다. 재판부의 판단은 상대방이 원치 않는 행위가 반복될 경우 공포감이 커진다는 점을 들어 스토킹 처벌 대상임을 확인했습니다. 설령 개인의 의도가 미미하더라도 결과적으로 피해자에게 공포와 불안을 유발한다면 처벌 대상이라는 점이 강조됩니다.

Q3의 핵심은 합의가 처벌을 피하게 하는가에 대한 오해를 바로잡는 것입니다. 피해자가 합의를 해도 가해자는 처벌을 피하지 못하며, 과거의 반의사불벌죄가 개정되어 합의 여부와 무관하게 범죄사실이 명백하면 형량이 그대로 적용됩니다. 따라서 어설픈 사과나 회유에 마음이 흔들릴 필요가 없다는 점이 명확히 설명됩니다.

Q4에서는 형사 책임에 해당하는 구체적 행위들을 제시합니다. 상대방의 주거지나 직장 근처에서 지속적으로 대기하거나 지켜보는 행위, 일방적으로 따라다니거나 앞길을 막는 행위, 동의 없이 물건을 두고 가거나 물건을 파손하는 행위, 가족이나 동거인에게까지 공포를 조성하는 행위 등이 포함되며, 이러한 행동들이 상대의 의사에 반해 지속될 때 형사처벌 대상이 됩니다.

이번 사례의 의뢰인은 연인과의 이별 후 스토킹 혐의로 수사를 받게 되었고, 2차 가해를 막기 위한 전략이 핵심으로 작용했습니다. 변호인은 피해자와의 직접 접촉을 피하고, 조심스러운 설득으로 처벌불원서를 받으며 합의를 이끌어냈습니다. 또한 물리적 위협이 없었다는 점을 객관적으로 증명하고, 의뢰인 스스로 심리상담 참여와 휴대폰 번호 변경 등 재발 방지 노력을 적극적으로 시행했습니다. 이 과정에서 안전한 합의와 재발 방지 의지를 법원에 제출한 의견서에 반영하여, 최악의 상황을 피하고 일상으로 돌아갈 수 있는 결과를 얻었습니다.