국내 나스닥100 ETF 6종 비교, 총보수 가장 낮은 신규 ETF가 항상 좋았을까?

국내 상장 나스닥100 ETF가 여섯 종이나 존재하고, 기존 ETF보다 총보수가 더 낮은 신규 ETF까지 등장했다는 점이 먼저 주목된다. 그러나 이런 상황에서 “총보수가 가장 낮은, 가장 최근 ETF가 제일 좋은 거 아닌가?”라는 의문이 자연스럽게 제기된다. 본 글은 이 질문을 과거 데이터로 확인해 본다는 취지로 시작한다. 국내 S&P500 ETF를 비교했던 것과 동일한 기준으로, 국내 나스닥100 ETF 여섯 종의 배당 재투자 수익률(TR; Total Return)을 비교한다는 방법으로 분석이 진행된다.

분석 결과 흥미로운 현상이 드러난다. 총보수 간 차이가 크지 않은 구간에서도 수익률 차이가 발생하는 상황이 있고, 실질 비용이 다소 높더라도 성과가 비슷했던 ETF가 나타난다. 더구나 몇몇 ETF에서는 상장 초기 구간에 공통적으로 나타나는 패턴이 확인되는데, 이는 단순히 보수가 낮다는 기준으로 설명되지 않는 현상들이다. 즉, 같은 업계 내에서도 비용 구조 외에 성과에 영향을 미치는 다양한 요인이 존재한다는 점이 드러난다.

그렇다면 국내 나스닥100 ETF를 선택할 때, 흔히 주목하는 총보수 이외에 함께 확인해야 할 다른 기준은 무엇인지가 데이터로 제시된다. 보수 외의 요소들로는 운용 전략의 차이, 추적 오차의 크기, 초기 상장 시점의 구조적 특성, 배당 재투자 정책의 차이 등이 포함될 수 있다. 이러한 다층적인 요인을 데이터로 살펴봄으로써, 단순한 비용 비교를 넘어서는 ETF 선택의 새로운 관점을 제시한다. 투자 판단에 도움이 될 만한 다양한 시사점이 담겨 있다. 글 확 readers의 관심이 있을 만한 내용으로, 데이터와 함께 구체적 비교가 제공된다.