사건의 흐름을 되돌리는 힘 법무법인은 의정부에서 강제추행 혐의의 억울함을 다투려는 피의자들을 돕는다. 의뢰인 입장에서 짧은 접촉이었거나 의도하지 않았다고 생각해도 수사기관은 접촉 시간만으로 판단하지 않으며 접촉 부위와 방식, 당시 장소와 상황, 피해자 진술, CCTV나 목격자 여부, 사건 전후 대화 내용 등을 함께 검토한다. 술자리나 대중교통처럼 사람 간 거리가 가까운 상황에서도 접촉 경위에 따라 문제로 볼 수 있다. 조사를 앞두고는 당시 상황을 시간순으로 정리하고 피해자 진술과의 차이를 어떤 자료로 설명할 수 있는지 확인해야 한다는 점이 강조된다.
의정부강제추행변호사와 함께 쟁점을 살피며 대응 방향을 정리하는 글의 핵심은 첫 조사에서의 진술이 중요하다는 점이다. 처음 기억이 불분명하더라도 수사기관은 피해자 진술, CCTV, 목격자 진술, 사건 전후 대화 내용 등을 종합해 확인하기 때문에 기억나는 부분과 확인이 필요한 부분을 구분하고 자료로 정리하는 것이 필요하다. 접촉이 있었는지, 있었다면 어떤 상황에서 발생했는지, 주변에 누가 있었는지, 사건 이후 어떤 대화가 오갔는지를 시간순으로 확인하는 것이 중요하다.
또한 접촉이 있었고 의도가 없었다면 이를 설명하는 방식에도 구체성이 요구된다. 상황에서의 위치나 자세, 주변 인원과의 거리, 술자리 분위기, 접촉이 이어진 시간 등을 함께 검토하고 고의가 없다는 주장을 하기 위해서는 단순한 해명보다 당시 정황과 일치하는 설명이 필요하다. 사과를 한 사실만으로 혐의를 인정한 것으로 단정되지는 않으나, 사과의 경위와 표현에 따라 수사기관의 해석이 달라질 수 있음을 설명해야 한다.
사건의 실제 사례로는 클럽에서 발생한 강제추행 혐의가 불기소로 마무리된 경우를 들며, 기억이 불분명할수록 자료 확인의 중요성이 반복된다. 의뢰인은 주말 클럽 방문 중 기억을 잃고 지구대에서 발견되었으며, 당시 신체 접촉 여부 및 경위가 쟁점이었다. 현장 CCTV와 현장 정황을 중심으로 사실관계를 검토하고, 의뢰인에게 추행의 고의가 있음으로 보기 어렵다는 점과 현장 상황상 우발적 접촉 가능성을 의견서에 정리해 제출한 결과 불기소 처분을 받았다. 조사를 앞두고는 피의자의 기억 여부와 무관하게 자료를 기준으로 사실관계를 정리하고, 접촉의 여부와 경위, 고의 여부를 구분해 설명하는 것이 필요하다. 조사를 준비할 때는 고소 내용과 수사자료를 함께 검토하고, 첫 조사에서 불리한 진술이 남지 않도록 신중한 대응 방향을 마련해야 한다.
원문 링크 : 의정부강제추행변호사, 억울한 강제추행 혐의를 다투려면
