저는 이 글에서 유동성 딜레마를 바라보며 풍부한 유동성이 왜 역설적으로 경제에 부작용을 남기는지 설명합니다. 우선 유동성이란 자산을 현금화하는 정도를 말하는데, 지나치게 풍부해지면 자금이 자산시장으로 집중되고 실물투자나 가계의 소비가 위축될 수 있습니다. 유동성 딜레마는 이런 과잉 유동성이 심화될 때 나타나는 경제적 문제를 지칭합니다. 유동성 함정과의 차이를 통해 이해하면, 함정이 중앙은행의 금리 인하에도 민간의 지출이 늘지 않는 상황이라면 딜레마는 유동성의 과잉으로 자산버블이 형성되고 실물경제와의 괴리가 커지는 특징이 있습니다. 발생 원인으로는 저금리 정책의 지속, 중앙은행의 통화 팽창, 시장 참여자들의 심리적 요인 등이 작용합니다. 그 결과 자산 가격은 버블로 치닫고, 실물 경제와의 괴리가 심화되며, 시중의 자금은 부동산이나 주식 같은 특정 자산에 집중되기 쉽습니다. 또한 통화정책의 한계가 나타나 금리를 더 내리거나 양적완화의 강도를 높여도 효과가 미미해지는 지점에 이릅니다. 이런 상황에서 저는 실제 사례를 떠올립니다. 2008년 글로벌 금융위기 이후 미국을 중심으로 대규모 양적완화가 시행되어 시중에 막대한 유동성이 공급되었고, 코로나19 팬데믹 이후 각국 정부가 재정지출과 함께 통화 확대 정책을 펼쳤습니다. 그러나 정책이 언제나 해결책이 되지는 못했고, 단순히 돈을 푸는 것이 아니라 질적으로도 전환이 필요하다고 봅니다. 유동성의 질적 전환은 자금이 생산적인 부문으로 흐르게 하는 데 초점을 두고, 금융 규제를 강화해 유동성이 특정 자산에 몰리지 않도록 해야 합니다. 더불어 금리 정책은 경기 안정의 시기에 정상화되어야 하며, 재정정책과의 병행 없이 통화정책만으로 문제를 해결하기 어렵습니다. 저는 유동성이 경제를 움직이는 중요한 요소이지만 과도한 유동성은 오히려 위험하다고 강조하고 싶습니다. 따라서 유동성 딜레마를 완화하려면 자금의 흐름을 다변화하고 질적 개선을 도모하는 정책적 노력이 필요하다고 생각합니다.
