나는 A의 주장을 이렇게 요약한다. 인간은 이기적이고 기만에 능하므로 전적으로 믿으면 정권이 몰락할 수 있기 때문에 군주에게는 백성의 사랑을 받는 것보다 두려움을 느끼게 하는 것이 더 안전하다고 본다. 이를 나의 관점에서 보면 권력 거리를 더욱 체감하는 방식의 통치가 적합하다는 취지로 읽힌다. 권력 거리를 체감한다면 부하의 상사에 대한 의존도가 높아지고, 친밀한 접근이나 반박이 불가능해진다. 그런데 두려움을 느끼는 존재라면 접근이나 반박이 불가능한 것이므로, 이 주장은 결국 PDI를 높이는 방향으로 가야 한다고 보이는 것이다. 이러한 주장에는 목적과 실현가능성의 측면에서 문제가 따른다고 생각한다.
우선 A는 강권한 통치방식을 취해야 몰락하지 않는다고 말한다. 그러나 PDI가 높아질수록 내부 반란이 발생하고 정권이 몰락할 위험이 커진다는 점에서 앞뒤가 모순될 수 있다. 또한 나의 관점에서 보면 리더십이란 상하관계의 한쪽 입장만을 논하는 것이 아니라 모두의 관점을 종합적으로 판단해 설명할 수 있어야 한다. 그래서 A의 논지는 통치자의 입장에서만 정치의 방향을 논하고 있어, PDI가 높은 문화가 아니면 적용되기 어렵다는 한계를 드러낸다. 이로써 권력 거리를 높이는 주장이 현실적으로 타당하다고 보이려면 문화적 맥락의 차이를 충분히 반영해야 한다는 결론에 이르게 된다.
#
2026학년도
#
PDI
#
군주론
#
권력거리
#
연세대
#
예시답안
#
인문논술
#
통치방식
#
해설
