복합부위통증증후군(CRPS) 후유장해, 분쟁 타파 전략

복합부위통증증후군 CRPS는 교통사고나 외상 후에 발생하는 교감신경계 질환으로, 일반적인 통증과 달리 마약성 진통제도 효과가 제한적이며, 손상 정도에 비해 체감 고통이 비정상적으로 큰 특징이 있다. 제1형 RSD는 직접적 신경 손상 없이 경미한 외상 후 나타나고, 제2형은 말초신경 손상 후 동반되는 유형이다. CRPS의 핵심은 통증 자체보다 움직임이 제한되어 생기는 운동기능 상실에 있으며, 시간이 지나면서 부종의 경화, 근육과 피부 위축, 관절 가동 범위의 제한, 피부색 변화, 강직 현상 등이 진행한다. 이러한 변화는 후유장해를 입증하는 객관적 데이터가 되며, 보상 평가 역시 움직임의 제한과 기능 손실에 초점을 둔다.

보험사 현장에서는 통증은 주관적이라는 기존 인식을 활용해 삭감하려 들지만, CRPS는 시간이 지나 신체에 뚜렷한 흔적을 남긴다. 개인보험 AMA 방식은 팔・다리의 주요 관절과 손발의 운동 범위를 정밀하게 측정해 각 부위의 장해를 합산하고, 교통사고 맥브라이드 방식은 노동능력상실률로 평가한다. 원인 불명과 기왕증으로 사고 기여도가 낮아진다고 여겨 한시 장해를 제시하는 경우가 많으나, 진단과 입증을 통해 영구 장해 가능성을 열어두는 것이 필요하다. CRPS 사고는 흔하지 않기에, 경험 부족은 기왕증 삭감이나 한시 장해 논리에 쉽게 빠지게 한다.

대응 전략은 구체적이고 객관적인 근거를 확보하는 데 있다. 신경전도검사, 근전도 검사, 골 스캔, 체열검사(DITI) 등 객관적 검사 결과를 의학적으로 재해석하고, 주치의의 비협조적 태도까지 관리하는 노력이 필요하다. 또한 통증의 주관성만으로 판단하지 않고, 운동기능 상실이라는 실질적 손상을 입증하는 자료를 제시해야 한다. CRPS 보상 문제는 전문성과 체계적 데이터 해석에 의해 정당한 보상이 가능하므로, 20년 넘는 실무 데이터와 경험을 바탕으로 논리적 반박과 근거 제시가 필수적이다.

CRPS는 단순한 통증 문제가 아니라 운동 기능의 손실과 영구적 장해 가능성을 함께 다루는 영역이다. 보이지 않는 통증을 보험사가 인정하도록 하는 것은 객관적 데이터와 체계적 해석의 결합에서 가능하다. 따라서 적절한 진단과 입증을 통해 영구 장해 여부를 열어두고, 개별 사례에 맞춘 평가 방식과 반박 전략이 중요하다.