서울 외곽의 한 중견 제조업체가 있었습니다. 오랜 거래처와의 관계는 돈독했지만, 코로나 이후 원자재값이 급등하면서 자금 사정이 급속히 악화됐죠.
대표는 회생을 결심했습니다. "회계장부만 조금 손보면 통과될 거야.
실적이 너무 나쁘면 법원이 안 받아줄 테니까." 그는 그렇게 판단했습니다.
장부에는 이미 상각된 재고를 자산으로 다시 올렸고, 회수가 불가능한 외상매출금도 그대로 남겨두었습니다. 매출을 조금이라도 높여야 신용이 회복될 거라 생각했으니까요.
하지만 결과는 정반대였습니다. 법원은 서류에 적힌 '이익'보다 '신뢰의 부재'를 더 무겁게 봤습니다.
회생절차 개시 후 조사관이 장부와 세무신고 자료를 대조하자, 여러 항목이 실제와 맞지 않았습니다. 결국 법원은 "자료가 불성실하고 실체가 불분명하다"며 회생인가를 기각했습니다.
대표는 억울하다며 항고했지만 받아들여지지 않았습니다. 회사는 회생이 아닌 파산절차로 넘어갔고, 그가 조정하려 했던 채무는 그대로 남았습니다.
이 사례는 단순한 회계...
