점유이전금지가처분, 왜 ‘선택’이 아니라 ‘필수’일까 명도소송, 판결만 받으면 끝일까요? 현실은 전혀 다릅니다 명도소송을 준비하는 분들이 가장 많이 하는 질문이 있습니다.
“소송만 하면 되는 거 아닌가요?” 이 질문에 대한 답은 단순합니다.
소송만으로는 부족합니다. 실무에서는 오히려 판결을 받아놓고도 건물을 돌려받지 못하는 경우가 적지 않습니다.
이 문제를 막아주는 장치가 바로 ‘점유이전금지가처분’입니다. 이 절차를 빼고 진행하면 시간과 비용을 들여 이긴 소송이 아무 의미 없게 끝날 수 있습니다.
판결은 ‘그 사람’에게만 효력이 있습니다 명도소송의 구조를 먼저 이해해야 합니다. 법원 판결은 소송 당사자에게만 효력이 있습니다.
민사소송법 제218조 제1항도 확정판결의 효력은 당사자와 일정한 범위의 승계인에게만 미친다고 규정하고 있습니다. 쉽게 말하면 임대인이 임차인을 상대로 소송을 해서 이기면 그 판결로 내보낼 수 있는 사람은 그 임차인뿐입니다.
문제는 여기서 발생합니다. 소송이 진행...
원문 링크 : 점유이전금지가처분, 왜 ‘선택’이 아니라 ‘필수’일까
